?

Log in

No account? Create an account
аватар

rus_loh


rus_loh

На всякого мудреца есть 9 граммов свинца


Previous Entry Share Next Entry
Как со мной борюцца... :)
аватар
rus_loh
Ну вот - свершилось!
Я "проснулся знаменитым" - сперва мои скромные труды высоко оценил Анатолий Вассерман (он же awas1952), а затем гневно обличил некто skeptiq (он же Сергей Романов) - лучший друг и верный
шакал- подпевала главного катыноведческого гуру - Алексея Памятных (он же dassie2001).
Ну что ж... Поскольку пан Дасси с февраля этого года предпочитает мудро помалкивать, то отдуваться за все придется его верному драбанту Скептику.
Оный Скептик не раз уже становился посмешишем - так что ему не привыкать.
Ну что ж... приступим к "разбору полетов" (любимое выражение госп. Романова).
Текст будет длинный, в одном посте не уместится - так что не взышите.
Итак, начнем:

awas1952 продолжает успешно доказывать тот факт, что переполненная информационным мусором черепная коробка не является признаком ума. В постинге под звучным названием "Тему Катыни пора закрывать" он восклицает:
На мой взгляд, уже накоплено более чем достаточно доказательств непричастности СССР к массовому расстрелу польских военнопленных под смоленской деревней Катынь. Усилиями множества энтузиастов -- вопреки позиции российских властей, продиктованной скорее извращённо понятой политической конъюнктурой, нежели каким-то определённым собственным мнением -- невиновность СССР в данном случае давно доказана "за пределами всякого разумного сомнения". Всякий, кто и теперь пытается её отрицать, тем самым становится в стройные ряды оправдателей и союзников главного организатора этой -- одной из крупнейших в истории -- провокаций -- доктора философии Пауля Йозефа Фридриховича Гёббельса.
Но какие же основания есть у awas1952, чтобы вот так походя опровергать выводы историков и Главной Военной Прокуратуры?
Сразу встречный вопрос - а какие основания есть у нашего милейшего Скептика для того, чтобы с ходу хамить человеку, чей ум и эрудиция до сих пор никто  под сомнение не ставил?
Я понимаю, что ругань при ведении дискуссии для катыноведов - дело обычное, но нельзя вот так, с места в карьер.
Вы ж, господа таким запевом сами снимаете  сосвоих оппонентов всякие ограничения. 
Поэтому сразу предупредаждаю - я таковых тоже придерживаться не буду, поскольку в мой адрес Скептик-Романов тоже высказался:


Ну что ж... Если бы Романов меня вдруг начал хвалить, то я бы засомневался в свое й позиции. А так все нормально - А.Вассерман, по мнению Скептика - эрудиот, я - "тупой и невежественный антикатынский апологет"... Все в порядке.
Только чего ж так убивается по моему поводу госп. Романов?
Это вопрос интересный и заслуживающий отдельного рассмотрения.... :)

Начнем с самого первого довода пана Романова:

 
1. Исторический контекст и здравый смысл.

После весны 1940 и до 1943 года все следы поляков из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей теряются (за исключением, конечно, тех четырехсот, которых перевели в Грязовецкий лагерь). Должны были остаться десятки, если не сотни тысяч документов о лагерях¸ где их содержали, об обеспечении их едой и одеждой, о настроениях в лагерях, о попытках побега, об обеспечении лагерей конвойными войсками, о смертях и захоронениях отдельных поляков, о труде пленников и т.д., и т.п. Десятки, если не сотни тысяч документов сохранились о пребывании поляков в лагерях военнопленных до весны 1940 года включительно. Где же документы об их судьбе после мая 1940 года? Это должны быть как минимум документы в архивах РГВА и ГАРФ, РГАСПИ и АПРФ, и, конечно, ЦА ФСБ. Уничтожить или утаить их все до единого, если бы они существовали, было бы невозможно, но даже если представить на секунду, что это было проделано (а тому нет ни малейших доказательств), есть другая проблема.
 
Заход интересный. Мол если были возле Смоленска лагеря  с поляками, значит ДОЛЖНЫ  остатья документы. И  неважно, что  по  тем местам прокатился фронт, неважно, что  ПОВСЕДНЕВНЫХ документов  от лагерей НКВД, оказавшихся в первые же дни войны  на оккупированной немцами территории вообще осталось  крайне мало  (что  и  понятно  -  при  эвакуации  их , как  правило,  уничтожали)...  Самое смешное , впрочем  не в этом..  Самое смешное в том, что лагеря,  находившиеся возле Смоленска, катыноведы долго называли "мифическими". Однако - вот незадача-то!  -  документы от этих "мифических легерей" историк Сергей Стрыгин все-таки нашел..
 
Итак, согласно "катынским ревизионистам", поляки еще больше года содержались в каких-то лагерях (как минимум частично - под Смоленском). Проблема однако в том, что 15000 здоровых мужчин невозможно было бы просто так утаить от внешнего мира. Письма от них прекратились как раз весной 1940 года и не возобновились - почему? С какой целью надо было полностью запрещать переписку именно этой группе военнопленных?

Начнем с того, что весной 1940 года переписка прекратилась не только с осташковскими-козельскими-старобельскими поляками (то есть "именно этой группой военнопленных) , а со всеми лагерями. Причина этого понятна - ДО ВЕСНЫ 1940 года поляки были ВОЕННОПЛЕННЫМИ (и потому имели право на переписку с родственниками за границей), а ПОСЛЕ 1940 они стали ЗК, которым за границу писать не полагается.

Согласно советской версии, поляков поставили на дорожные работы. Примерно половина всех поляков были офицерами, заставлять их работать не имели законного права.
 
Довод феерический :) ДО ВЕСНЫ 1940 года поляков ВООБЩЕ работать не заставляли. А ПОСЛЕ ВЕСНЫ 1940 года поляки стали ЗК - и заставлять их работать стало вполне можно.

Соответственно, представляем себе ситуацию: Вы - военопленный офицер армии страны, на которую исподтишка напали два соседа, один из которых держит Вас в плену. Вас заставили работать вопреки всем конвенциям, и - что самое главное - Вы не знаете о судьбе своей семьи, детей, потому что Вам попросту не дают с ними связаться. Очевидно, что в такой ситуации попытки связаться с внешним миром, а еще вероятнее - попытки побега - неизбежны. И, учитывая количество военнопленных, как минимум часть таких попыток должна была увенчаться успехом и оставить какой-то след - документальный, свидетельский. Но что-то ничего об этом никому неизвестно. Еще раз повторюсь - сама мысль о том, что поляков в течение года могли просто так утаить - абсурдна.
 
Начнем с того, что попытки побегов имели-таки место быть - и беглецов конвойные войска успешно ловили. Об этом достаточно подробно писал знатный катыновед В.Абаринов в книжке "Катынский лабиринт". Кроме того надо  при постановке себя на место поляка  быть последовательным  и подумать -  а далеко ли  я убегу  в  стране с абсолютно незнакомой географией, не зная языка,  при  враждебном  отношении местного населения  - ну и так далее.  Так что  побеги частыми  а) быть  не могли  б)  увенчаться успехом  не могли (тем более, что  случаи успешных побегов из ГУЛАГа  за всю его историю можно вообще по пальцам  пересчитать.
 
Впрочем, ведь и то, что полякам так и не дали бы в конце концов переписываться с родными - такой же абсурд. Если их не собирались убивать, то рано или поздно их бы пришлось выпустить - и что тогда?
Да и не вписываются известные факты в апологетическую теорию - поляков, согласно документам, направили "в распоряжение" местных УНКВД. Ровно на этом моменте их следы теряются. Если бы их дела отправили на ОСО, как беспочвенно утверждают некоторые "ревизионисты", никакого смысла отправлять их за несколько сотен километров не было - ОСО принимало решение в Москве, приговора поляки могли подождать в тех лагерях, в которых они находились, а уже потом их сразу бы перевели в другие лагеря (ГУЛАГ, ГУЛЖДС, "ОН" - на любой вкус). Но нет, их почему-то направили в УНКВД. С точки зрения расстрела это имеет смысл - у каждого УНКВД был под рукой свой охраняемый "спецобъект" для захоронений, а около лагерей военнопленных таких расстрельных полигонов не было - вот их и везли поближе к палачам да могилам. А с любой другой точки зрения эта перевозка бессмысленна.
 
Возникает вопрос: читал ли госп. Романов хотя бы труды знатной катыноведки Н.С.Лебедевой?
Явно не читал - иначе знал бы, что а) для того, чтобы выносить приговоры  ОСО совсем не обязательно было видеть поляков воочию б) приговоры ОСО поляки должны были узнавать уже В ЛПГЕРЕ.
По пункту а) см. сюда:
 

Между тем, к концу января 1940 года значительная часть из заведенных в Осташковском лагере более чем 6 тыс. следственных дел уже была передана Особому совещанию - и 1 февраля 1940 года Сопруненко и Белолипецкий передали шифром Берии:
 "Следствие Осташковском лагере закончено, оформлено 6 тысяч 50 дел. Приступил к отправке дел Особ[ое] совещание. Отправку закончим 8 февраля.
В связи с этим в Москве было проведено совещание работников УПВ, Главного управления конвойных войск (ГУКВ НКВД СССР), Осташковского лагеря для выработки мероприятий по отправке военнопленных. Вот как описывает это двухдневное совещание, проводимое 1-м спецотделом, начальник Особого отделения Осташковского лагеря младший лейтенант госбезопасности Г. В. Корытов в донесении начальнику Особого отдела УНКВД Калининской области полковнику В. П. Павлову: "Основные вопросы стояли так: 1. Подготовка в лагере осужденных к отправке. 2. Где объявлять решения Особого совещания. .... Решение Особого совещания здесь у нас во избежание различного рода эксцессов и волынок ни в коем случае не объявлять, а объявлять таковые в том лагере, где они будут содержаться. ... Из представленных нами 6 005 дел пока рассмотрены 600, сроки 3-5-8 лет (Камчатка), дальнейшее рассмотрение Наркомом пока приостановлено. Но разговоры таковы, что в марте мы должны основательно разгрузиться и подготовляться к приемке финнов. Есть распоряжение Наркома о заключении нескольких категорий военнопленных в местные тюрьмы. На этот счет у начальника Управления по КО (т. е. УНКВД Калининской области. — Н. Л.) есть директива от 29.II.40 г. за № 25/1869, с которой прошу ознакомиться".
Н.С.Лебедева "Четвертый раздел Польши и катынская трагедия" –  с.269-271

 

Таким образом получается, что поляков УЖЕ С ПРИГОВОРМИ ОСО должны были послать именно "в распоряжение УНКВД" - чтобы там полякам уже на месте объяснили, кто они такие и приставили к работам.

  Вышеизложенных соображений вполне достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что рассматриваемые нами поляки прекратили свое существование именно весной 1940 года. Тут даже никакие документы из закрытого пакета не нужны.

 Вывод из вышеизложенного можно сделать только один - о дремучести госп. Романова. 
 

Чтобы опровергнуть данные аргументы надо всего лишь документально доказать наличие данных конкретных поляков в СССР после весны 1940 года. Чего, разумеется, на протяжении уже почти 70 лет никто сделать так и не смог. Да и старалась лишь комиссия Бурденко, найдя на трупах поляков якобы документы из лагерей военнопленных "ОН". Проблема в том, что во всех сводных статистических документах НКВД (и, в частности, ГУПВИ) позднее мая 1940 года данные 15000 человек среди военнопленных не значатся, также как не подтверждается ни одним документом существование лагерей для военнопленных "ОН", а значит как минимум часть документов на трупах - фальшивые, подложенные НКГБшниками (не забываем, что именно НКГБ осенью 1943 года начало "расследование", и лишь в январе 1944 года прибыла комиссия Бурденко), и уже по одной этой причине доклад комиссии Бурденко доказательством служить не может.

 
Про записку Берии от 4 ноября 1940 года (в которой предлагается сформировать в составе РККА дивизию из 18 000 пленных поляков г-н Романов предпочел забыть :)
О том, что существование лагерей возле Смоленска документами, найденными С.Стрыгиным  как раз-таки ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ, речь уже шла.  Шулерство  г-на Романова мелкое, грубое и для катыноведов весьма характерное.

Пока же обратим внимание на метОду катыноведов:) Они :
1. с умным видом рассуждаают о том, в чем ничерта не смыслят
2. держат всех за идиотов, совершенно не знакомых с катыноведческой литературой
3. очень любять говорить о том, ЧЕГО НЕТ и в упор не видят того, ЧТО ЕСТЬ.

  • 1

Продолжение...

2. Документальные доказательства.
Это во-первых документы закрытого пакета №1. Как не стараются "катынские ревизионисты" мутить воду относительно их подлинности, пока что ни одного мало-мальски грамотного аргумента они не привели (см. разборы полетов , где показана дремучесть "ниспровергателей").


Эту глупость даже не комментирую. С итогами "разбора полетов" желающие могут ознакомиться сами здесь:
http://katyn.editboard.com/forum-f4/tema-t25.htm

Во-вторых, это недавно обнародованные документы КГБ 1969 года из ГДА СБУ о захоронениях в Пятихатках, в которых прямым текстом признается расстрел поляков из Старобельского лагеря в 1940 году.


Разбор этого феерического документа см. здесь:
http://awas1952.livejournal.com/115978.html?thread=9504266#t9504266
Его итог:

bill_oflading
2009-06-30 06:39 pm
Посмотрел документик.
Мне показалось, или бланк относится (снова!) к предыдущему десятилетию?
Дата документа, если присмотреться "7"___июня______ 19(5)69г. "19" и цифра, похожая на "5" выполнены типографским способом. Затем машинкой напечатано "69", причём так, что типографская цифра, обозначающая десятилетие, забита "шестёркой". Не понимаю, неужели к концу 60-х в республиканском КГБ до сих пор не израсходованы бланки 50-х годов? И даже если так, то разве на таких бланках прилично Председателю КГБ писать официальное письмо лично "секретарю Центрального Комитета Коммунистической Партии Украины товарищу Шелесту П.Е."? Кстати, а разве была такая должность "Секретарь ЦК"? И не Первым ли Секретарём ЦК КПУ был П.Е. Шелест в означенное время?
Впрочем, такой, с позволения сказать, докУмент только на таком бланке и писать. Как уже отмечалось, это не документ, а сплошное немогузнайство. Кем установлено, на основе каких документов и данных - непонятно. Только, оказывается, "агентство ОБС" - ветераны КГБ могут рассказать, и всё. А ведь дело-то политическое, международное. Ссориться с соседями-братьями-поляками из-за очередных могил никому не охота. И тем более - становиться виновником этой ссоры (на твоей "земле" могилы - ты и отвечай). Да и в дальнем забугорье хватает тех, кто готов раздуть "пятихатские могилы". Так что т.Никитченко должен был не эту бесполезную отписку, а обстоятельную справку по вопросу ("кто, где, когда, кого, за что и сколько") с привлечением следователей и данных архивов (возможно и московских) предоставить в ЦК.
Так что мутный какой-то документик.


bill_oflading
2009-07-02 05:40 am
...Прикопаюсь снова. Я тут поинтересовался. Должность, которую занимал в 1969 году Шелест, называлась "Первый Секретарь ЦК КПУ". В том документе, "какой есть", он поименован просто "Секретарём". Такой косяк в официальном письме... Боюсь, что этот тугамент просто вернулся бы обратно Никитченко с издевательской просьбой выучить наконец должность первого лица УССР (ещё бы, мол, секретаршей назвали) и/или провести чистку в Общем отделе КГБ.

Re: Продолжение...

Там, кстати, несколько сложнее, чем я думал, посмотрите:
Это вот - http://memorial.kiev.ua/images/stories/2009/06/05_002_harkiv_shelestu_1969.pdf - письмо Никитченко к Шелесту.
А вот это - http://memorial.kiev.ua/images/stories/2009/06/05_005_andropov_harkiv.pdf - то же содержание (и с тем же исх.№), но адресованное Андропову (4-й экземпляр - в дело). В конце него как раз и даётся список отпечатанных экземпляров. Так вот, на письме Шелесту стоит Экз.1. Хотя судя по списку экземпляров, Шелесту должен был быть отправлен 2-й экземпляр. А 1-й - Андропову.
А вот ещё один документ по теме с того же мемориальского сайта:
http://memorial.kiev.ua/images/stories/2009/06/05_008_andropov_znyschennia_slidiv.pdf
Там насчёт уничтожения следов. Ну не знаю. Я не очень всё-таки хорошо в этом разбираюсь, но возможно ли, чтобы начальник областного управления КГБ лично, минуя республиканское руководство, ездил за инструкциями по заметанию следов в Москву, к Цвигуну и Андропову?

Re: Продолжение...

Я не очень всё-таки хорошо в этом разбираюсь, но возможно ли, чтобы начальник областного управления КГБ лично, минуя республиканское руководство, ездил за инструкциями по заметанию следов в Москву, к Цвигуну и Андропову?


Нет, это-то как раз возможно, поскольку в начале написано: "... в соответствии с Вашими указаниями".
Но в данном случае речь идет точно не о Пятихатках - поскольку там в 1991 году никаких следов воздействия едкого натра не обнаружилось, а пеньковые веревки на руках трупов сохранились настолько хорошо, что их можно было развязать.

Re: Продолжение...

Кстати, обратил внимание, что "Дело", из которого эти документы, взятые "Музеем оккупации" с сайта СБУ, собрано в 1989 году (там есть скан папки дела).

Продолжение 2

Следующий довод от г-на Романова:

В-третьих, это разного рода "второстепенные" документы, которые прямо не говорят о расстреле, но из которых он неминуемо следует. Например, список награжденных за спецоперацию по трем лагерям. Спрашивается - почему это в начале списка значатся известные московские расстрельщики из НКВД?


А больше награждать НКВД-ников в 1940 было не за что? :)

Есть записка Берии от декабря 1941 года о проверке списка Сикорского, которая ясно показывает, что поляков уже не было в живых.


Совсем вздор. ВВыглядит эта записка так:

Записка Берии от 26 декабря 1941 г. №3105/б в ГКО Сталину, Молотову:

"В результате проведенной проверки представленного генералом Сикорским списка польских офицеров и полицейских, содержавшихся в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях военнопленных на предмет выяснения местонахождения этих лиц установлено:
из 3825 человек по предоставленному поляками списку по учетам НКВД найдено 3417 чел. Не найдено 408 человек.
Из числа найденных:
- 3320 чел. в соответствии с известным вам решением от 5 марта 1940 г.;
- 56 чел. передано в польскую армию в период формирования польских частей;
- 33 чел., преимущественно польских разведчика, до войны были затребованы из лагерей для ведения следствия в западные области УССР и БССР и их местонахождение не известно;
- 5 чел. арестованы за контрреволюционную деятельность за время пребывания в лагерях военнопленных и осуждены на различные сроки;
- 3 человека умерло."


[Далее о трудностях розыска не найденных: в списке, поданном поляками, искажены некоторые фамилии, списки составлены на польском языке и т.п. О дальнейшей проверке будет сообщено дополнительно. - прим. Н.В.Петрова]

Архивная ссылка: ЦА ФСБ, ф.3-ос, оп.8, д.15, л.320-322.


Почему Романов решил, что упоминаемое "решение от 5 марта" - это решение о РАССТРЕЛЕ, а не о выписке сроков через ОСО?
Нет ответа.
Тем более, что о записке того же Берии от 2 ноября 1940 года г-н Романов опять упорно молчит.

Есть справка-заменитель записки Берии из ЦА ФСБ, обнародованная "катынскими ревизионистами" Стрыгиным и Шведом, в которой написано:
№ 794. Товарищу Сталину. О рассмотрении в особом порядке дел на военнопленных.
Поскольку "особый порядок" - эвфемизм расстрела по решению Сталина (подробнее см. здесь, ближе к середине), без суда и приговора, этот документ тоже доказывает вину НКВД.


Этот документ опять-таки доказывает только дремучесть г-на Романова:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/21016.html
rus_loh
2009-06-27 04:40 pm
Полет фантазии катыноведов впечатляет.
Потому как фраза целиком

2. Выдачу справок о лицах, осужденных к ВМН бывшими тройками НКВД-УНКВД, Военной коллегией Верховного суда, в т.ч. с применением закона от 1 декабря 1934 г. и в особом порядке, сосредоточить только в 1 спецотделах НКВД-УНКВД, которым в части выдачи этих справок руководствоваться пунктом 6-м приказа НКВД СССО №00515 от 11 мая 1939 г.

Означает только то, что кроме "троек" и пр. более-менее формализованых инстанций был еще некий "особый порядок" вынесения приговоров к ВМН.
Спрашивается - КАКОЙ ИМЕННО это был порядок, если он не вписывался ни в "тройки", ни в деятельность Военной коллегии?
Чтобы на сей вопрос ответить достаточно на дату глянуть - 4.06.1940
И все становится ясно - "особый порядок" пускания в расход относится уо времени финской войны и работы импровизированных военно-полевых судов (которые формально были учреждены только 19 апреля 1943 года).
Шлепнули "дезертира и паникера" перед строем - а оформить это дело как?
А очень просто - формулой про "особый порядок".
Так что катыноведы, когда вставили пассаж про "особый порядок" в пресловутую "записку Берии" опять сами себя высекли :)

Re: Продолжение 2

http://www.katyn.ru/?go=Pages&in=view&id=26

Ознакомьтесь или тоже фальшивка?

Re: Продолжение 2

Фальшивка - причем тупая до безобразия.
Во-первых - она слово в слово повторяет "резолютивную часть" т.н. "записки Берии" - документа заведомо подложного (в том числе даже и явную глупость про "вынесение решения возложить на тройку" (хотя "тройки" давнго упразднены и решения о создании какой-то новой тройки НЕТ).
Во-вторых - в документе содержится совершенно дикая опечатка: фамилия одного из членов "тройки" написана Кабулов, а не КОбулов (хотя на "записке Берии" стоит будто бы "высочайшая правка", сделанная рукой самого Сталина - вместо зачеркнутого Берии вписано именно "Кобулов").
Для особо одаренных могу пояснить - НИ ОДНА машинистка после ТАКОЙ правки не напечатала бы КАбулов, даже если бы так было правильно :)
В-третьих - на "выписке 1959 года" фамилия Сталин впечатана явно на другой машинке.
Достаточно?

Продолжение 3

Продолжаем разбор доводов г-на Романова:

3. Материальные доказательства.

Материалы эксгумаций 90-х годов. Немецкую эксгумацию в принципе можно отнести к доказательствам, но лишь с определенной натяжкой - ее можно учитывать лишь по показаниям членов Технической Комиссии Польского Красного Креста, которые принимали участие в эксгумации и убедились в том, что немцы ничего не подделали. Впрочем, мы можем проигнорировать эксгумацию 1943 года, поскольку в начале 90-х в Катыни, Пятихатках и Медном ГВП проводила пробные эксгумации. В Катыни особых результатов не было (там все могилы перерывались до этого несколько раз), а в Пятихатках и Медном были подтверждены польские захоронения 1940-го года (по сохранившимся в жировоске документам). В середине же 90-х была проведена более масштабная серия эксгумаций польскими экспертами (археологами, криминалистами и т. д.), которые также подтвердили, что захоронены там поляки и расстреляны они в 1940 году. Во время эксгумаций в Пятихатках, кстати, были обнаружены следы попыток уничтожения могил в 70-х годах (буровые отверстия, хлорка), что и было подтверждено документами, обнародованными в 2009 году (см. выше).

Во-первых - насчет польских раскопок в Катыни в 90-х годах катыновед Романов лжет. Результаты были - и очень существенные:

RusDoka
5 апреля, ср 2006 г., 12:37
В 1994-95 г.г. польские археологи нашли там некоторое количество весьма интересных предметов, помимо немецких пуль и стреляных гильз калибра 7,65 мм. Например, именные польские офицерские жетоны-"смертники", немецкие идентификационные бляхи от эксгумации 1943 г., фуражки-"конфедератки" с фамилиями владельцев и т.д. Самыми интересными предметами из этих мелочей оказались записные книжки и книги на языке идиш, норвежские монеты, женские аксессуары (дамское зеркальце с металлической ручкой и две губных помады) - вещи, прямо скажем, весьма странные, для нахождения в карманах польских офицеров, пробывших более полугода в советском плену.
Еще одной сенсационной находкой 1995 года явилось обнаружение польскими археологами на дне одной из "ям смерти" четырех трупов, которые не были обнаружены немцами в 1943 г. (над этими четырьмя трупами
располагалась наклонная насыпь, по которой рабочие выносили на носилках другие трупы из могилы). Мундиры и обувь на этих четырех трупах сохранились достаточно хорошо, руки были заведены за спины и связаны веревками. На одном из трупов был найден вполне сохранившийся паспорт, который отправили в Варшаву в криминалистическую лабораторию для исследования. Следы от веревок на запястьях рук были отлично видны, однако сами веревки ПОЛНОСТЬЮ ИСТЛЕЛИ. Обратите внимание - шинели и другое обмундирование на трупах СОХРАНИЛИСЬ, а веревки ИСТЛЕЛИ !
Такое возможно только в том случае, если веревки были бумажные или, в крайнем случае - хлопчатобумажные (пеньковые веревки гниют очень плохо. Например, на руках трупов в Пятихатках пеньковые веревки прекрасно сохранились, можно даже было развязать узлы, которыми они были завязаны).
Кстати, в 1944 г. эксперты комиссии Бурденко обратили внимание, и свидетели немецких эксгумаций 1943 г. это подтвердили, что немцы в апреле-мае 1943 г. специально срезали веревки с рук у трупов, извлеченных из могил.


Именно в результате этих раскопок катыноведы ПЕРЕСТАЛИ СПОРИТЬ С НЕМЕЦКИМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ ВЕРЕВОК на руках "катынских" поляков! См. сюда:

Объяснение может быть одно: сами палачи знали, что они связывали руки пленных веревками, закупленными в Германии, так же как и то, что расстреливали немецкими пулями калибра 7.65 из "вальтеров".
Катынь. Март 1940 - сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. (Документы). М., "Весь мир", 2001, с. 432.

Продолжение 4

А про губную помаду и дамские зеркальца катыноведы предпочли вообще забыть... Хотя эти находки вполне подтверждают апрельское сообщение 1943 года в "Фелькишер Беобахтер" о том, что в "катынских могилах" было найдено НЕСКОЛЬКО ЖЕНСКИХ ТРУПОВ:

Правда о Катыни
06.09.2006, 16:58
#226
...о статьях из "Фелькишер беобахтер".
... Это очень неплохой источник фактической информации. Мне, например, недавно удалось узнать именно из статьи, опубликованной в "Фелькишер беобахтер" в апреле 1943 г., что в польских могилах в Катыни при эксгумациях 1943 г. было найдено значительное количество женских трупов. (Чтобы как-то объяснить этот факт, немцы написали в своих газетах, что это были "проститутки, с которыми палачи устраивали оргии на даче НКВД, а после окончания расстрела польских офицеров, очевидно, расстреляли и этих женщин").


Теперь про во-вторых...
Тут сперва стоит отметить идиотсую фразу про "сохранившиеся в жировоске документы" (это, надо полагать, про отменно сохранившийся нумер газеты от 2 апреля 1940 года, а господин Романов?), а потом отметить, что отчеты о раскопках в Медном в Польше ТАК И НЕ БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ!
Так что словам г-на Романова о том, что эти "масштабные раскопки" что-то там подтвердили НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ.

Продолжение 5

Продолжаем полет:

4. Свидетельские показания.
Их много, разного качества, но выделяются показания бывших работников НКВД - Токарева, Сопруненко, Сыромятникова и некоторых других. Можно сколько угодно придираться к ошибкам в деталях их показаний (чем любят заниматься придурки-конспирологи), однако такие ошибки мало что доказывают - на момент допросов прошло более 50 лет, свидетельствовали 80-90-летние старики, естественно какие-то детали они переврали. Но тот факт, что они в один голос подтвердили расстрел поляков НКВД - безусловно одно из сильных доказательств.
Каждое из этих доказательств в отдельности достаточно сильно, а все вместе они в принципе неопровержимы. Надо очень хотеть верить в невиновность Сталина и НКВД, чтобы пытаться их опровергнуть, тем самым утверждая одновременно наличие такого масштабного "катынского" заговора, длящегося на протяжении десятков лет, по сравнению с которым поверхностная "конспирация", которую устроили реальные виновники из НКВД - детский лепет.
Вот на этом фоне и надо рассматривать заявления awas1952.


Тут что радует - наученный горьким опытом (и не раз битый "чемоданом Вальтеров" и пр. детлаями) г-н Романов предпочитает не вспоминать про "чистосердечные показания" Д.С.Токарева (до сих пор, кстати, на русском не опубликованные, несмотря на то, что аудиозапись этого допроса имеется у А.Памятных (Дасси) и тот еще БОЛЕЕ ГОДА НАЗАД обещал их расшифровать и выложить на катыноведческом сайте).

Продолжение 6

Но - увы госп. Романову! - "показания Сопруненко" - хрень еще большая, чем допрос Токарева:

Dmitri
#2 19-02-2008 17:48:10
Нет - это все-таки феерично. Балаган, а не допрос. Делали Вы доклад? Нет. Не делал. А может делали? А да - делал - но мне стало дурно....
Притом за 2 минуты до того дядька говорил, что до мая вообще был в командировке и только после нее все узнал. А потом оказывается он каком-то совещании был, где кто-то что-то обсуждал, но что именно - одному Богу известно.
Спасибо Дасси - теперь всем понятно, что это было за следствие и зачем...
Про подпись Сталина - феерично вдвойне.

Dmitri
#4 19-02-2008 18:14:00
Вам-то по дурости невдомек, но дед по ходу все Ваше "благолепие" разнес к чертовой матери. Одного упоминания про документ с грифом "особая папка", который ходит по кругу на мифическом совещении, документ где есть только ОДНА ПОДПИСЬ СТАЛИНА - это уже достаточно чтобы понять, что либо дед не в себе и несет то, что ему скажут, либо Ваша "версия" - бред сумашедшего...
Любому вменяемому человеку ясно, что не допрос это, а балаган. Из старика клещами тащат то, что он явно не помнит как минимум - насели на деда - ну он и рассказывает, противореча себе на каждом шагу. Если Вы хоть раз были в суде, Вы поймете - такие "признания" лучше в суд не носить - смеятся будут над такими "не оставляют аргументов". Но бодливой корове Бог ума не дал... И Слава Богу - просьба большая - не убирайте это с сайта - пусть побольше народа поглядит на Ваши "неубиенные доказательства&quot..


Так что г-ну Романову и тут следует утереться.... Тем паче, что есть куда более четкие свидетельские показания (например - показания А.Кривого ) о том, что поляки были живехоньки летом 1941 и разбежались при попытке их эвакуировать.

В.А. Так зачем все-таки командир полка уехал в Катынь?
А.Л. Он уехал потому, что немцы уже находятся в Минске, уже к Минску подходят -— значит, надо ускорить эвакуацию. Вопрос был очень сложный: надо эвакуировать, а немецкие самолеты над шоссейной дорогой летают на высоте 10—15 метров, все дороги загромождены беженцами, и не только шоссе, а и проселки. Очень трудно было, а машин было очень мало. Мы пользовались теми машинами, которые останавливали, высаживали беженцев, отнимали машины и в эти машины грузили польское население из лагеря Катынь[10]. Я одного человека встретил — это было, дай Бог памяти, в самом конце июля, 25-го примерно, — а фамилию я его забыл, этого лейтенанта.

В.А. Вы говорили, что это вроде бы политрук.
А.Л. Вот-вот, а фамилию никак не могу вспомнить. Но он из тех товарищей, которые... Ведь мы как формировали полк? Он был сформирован из тех, кого призвали для переподготовки еще до, войны, весной. Это председатели колхозов, начальники цехов - они у нас переподготовку проходили. Когда началась война, из них сделали сержантов, офицеров, и они стали в основном кадрами командного состава. Они все пожилые, в возрасте...[11]

10. А.А. Лукин почему-то уверен, что в Катыни также был лагерь военнопленных. Возможно, имеется в виду уже упоминавшаяся смоленская пересылка, но откуда Лукину известно географическое название "Катынь"?
11.С безымянным политруком Лукин встретился в госпитале. Тот рассказал ему о пешем конвое из лагеря в первых числах июля 1941 г. Колонна двигалась по шоссе, забитому беженцами, и в результате часть поляков, по словам политрука, разбежалась. Конечным пунктом конвоя была Вязьма.


В.А. - это знатный катыновед Владимир Абаринов, а А.Л. - это А.А.Лукин.
Госп. Романову надо бы все-таки знать хотя бы "классику жанра" :)

Продолжение 7


Однако добрался-таки (хоть и ОЧЕНЬ не сразу) госп. Романов и до меня:
Вот на этом фоне и надо рассматривать заявления awas1952.
Он опирается на статьи персонажа, который известен на многих форумах как "Рус-Лох". Более невежественного, тупого и агрессивного "антикатынского" апологета найти сложно, и за примерами далеко ходить не надо (1 , 2 ). Впрочем, рыбак рыбака...

То, что катыновед Романов в качестве образца моей тупости приводит тупость собственную - это просто славно. Но не будем отвлекаться.
Какие же доказательства приводит Рус-Лох?
Первая статья - "Катынь - ей 69 лет или все-таки 68?". Разбирается нерелеватный рапорт Тартакова , бездоказательно утверждается, что записка Шелепина подделана,

Опять возникает вопрос: умеет ли пан Романов читать?
И понимает ли он термины, которыми пользуется?
Это я к тому, что

ИНФОРМАЦИЯ РЕЛЕВАНТНАЯ — информация, непосредственно относящаяся к рассматриваемому вопросу, изучаемому делу

Соответственно НЕ-РЕЛЕВАНТНЫЙ документ - это документ к "Катынскому делу" ВООБЩЕ НЕ ОТНОСЯЩИЙСЯ.
В таком случае специально для госп. Романова придется повторить:

Само собой разумеется, что «Московским новостям» и А.Памятных с А.Акуличевым как-то не пришло в голову извиняться перед читателями за использование явной фальшивки. Впрочем,удивляться тут нечему - в журналистской тусовке это в порядке вещей… Интереснее, впрочем, другое - в 2001(!) году в России был издан перевод польского катыноведческого сборника “Katyn. Relacje, wspomnienia, publicystika” (изданнного в Польше в 1989 году ). В нем этот «рапорт Тартакова» приведен с вот таким «научным комментарием»:
"Возможно, в этом документе речь идет о Д.С. Токареве (1902-1993), который, будучи в 1939г. капитаном госбезопасности и начальником УНКВД СССР по Калининской области, назначается одним из руководителей операции по “разгрузке” Осташковского лагеря. В 1992г. Токарев (в ту пору — генерал-отставник) давал показания Военной прокуратуре о подготовке и проведении массового расстрела военнопленных из Осташковского лагеря. Учитывая, что текст “рапорта Тартакова” переводился на немецкий с русского, а затем опять на русский язык, можно предположить, что фамилия автора рапорта подверглась искажению."
Ну так как, господин Романов, релевантный документ сей "рапорт Тартакова", чи не?
Читаем специально для госп. Романова ( уверенного в том, что "бездоказательно утверждается, что записка Шелепина подделана") дальше:
Можно спросить: стоит ли столько времени и места тратить на разбор столь явной фальшивки? Ответ будет категорическим: не только можно, но и нужно! Во-первых потому, что «рапорт Тартакова» до сих пор кочует по студенческим рефератам на «катынскую тему», а во-вторых потому, что те же самые признаки, по которым А.Памятных определяет фальшивость «рапорта Тартакова», в полной мере присутствуют и в другом «доказательстве» вины СССР – т.н. «записке Шелепина» от 3 марта 1959
Привычка публично сечь самих себя - это такая катыноведческая традиция? :)

Продолжение 8

Добираемся самого вкусного:

Да и что это за доказательство? Во-первых, надо доказать, что НКВД такими патронами расстреливать не стал бы. Никто этого, естественно, не доказал. А пока это не доказано, какой же это аргумент? Наоборот, документально доказано использование патронов калибра 7.65 (то есть иностранных; такой советский калибр тоже был, но в весьма ограниченных количествах, явно не для расстрелов) в казнях во время массовых операций 1937-38 гг. Все, что могут промычать на это "катынские ревизионисты", это что в данном документе такие патроны составляют лишь относительно малую часть относительно патронов других калибров. Однако это явная демагогия - главное, что опровергнуто якобы неиспользование таких патронов НКВД для расстрелов. А уж какой процент могли составлять такие патроны в каждом конкретном случае - решается не одним документом, а конкретными историческими обстоятельствами.

Это просто песня!
Речь идет о вот этом "документе":



Относительно которого даже сам г-н Романов признает, что

From: sfrandzi
2007-12-10 07:15 pm
Нельзя ли добыть более точные ссылки на документ: архивный номер, если сборник уже вышел - полная ссылка на него и нормер страницы, где опубликован документ? Ибо документ выложен в Википедии с этого форума, но безо всяких ссылок, что непорядок.
From: skeptiq
2007-12-16 11:39 am
Спасибо, что подняли вопрос, все забывал обновить постинг (см.). Точной ссылки на фонд, опись, дело в самой книге нет (видимо, УФСБ не дало).

Надеюсь, господину Романову не надо объяснять, что без архивных атрибутов цена этому умопомрачительному докУменту (да еще "разысканому" таким "авторитетным" человеком, как ризуноид Глеб Бараев ;)) - копейка?
А уж пассаж про "...то есть иностранных" (да еще на фоне признания того, что да, производились-таки в СССР и свои патроны "Браунинг-7,65") вызывает искреннее изумление - откуда у аффтара такая уверенность? Неужто прямо из астрала получена?
Неужели надо господам "историкам" объяснять, что наличие в СССР именно ИМПОРТНЫХ патронов такого вида может доказываться только НЕМЕЦКИМИ документами 20-х-30-х годов - мол отгружено в СССР по заказу такому-то столько-то сот тысяч патронов, оплата произведена такого-то...
Поскольку в СССР была монополия внешней тороговли, то такого рода документы ОБЯЗАНЫ были сохраниться в архивах германского МИДа.
Есть таковые? Не-а...

Но это еще половина анекдота.
Самое смешное в том, что госп. Романов по прежнему "крутит дурочку" - прикидывается, что не понимает, что в моей статье речь идет вообще-то не о калибре патронов, а о МАТЕРИАЛЕ, из которого они сделаны:

Дело в том, что у патронов «Браунинг- 7,65 мм.» есть еще один датирующий признак – это материал, из которого они изготовлены. Тут уместно сравнить две фотографии. Первое фото – из немецких «Официальных материалов» (Amtliches Material zum Massenmord von KATYN, Zentralverlag der NSDAP. Gedruckt im Deutschen Verlag, Berlin, 1943.) (см. Приложение 3) . Второе – из сайта-«зеркала» сайта Ю.Красильникова: http://katyn.chat.ru/photoev.htm (см. Приложение 4) . Нетрудно заметить, что две крайние справа гильзы на втором фото обрезаны. Почему? Да потому, что даже на этом немецкой фото видно, что одна из гильз явно покрыта толстым слоем ржавчины. Так сильно заржаветь всего за 1-3 года могла только стальная гильза.


СТАЛЬНЫЕ ГИЛЬЗЫ к патронам такого типа даже в ГЕРМАНИИ стали производиться только зимой 1940-1941 года:)
Ну так как, господин Романов, могли злые НКВД-ники в АПРЕЛЕ 1940 года пускать ляхов в расход при помощи патронов, произведенных в ДЕКАБРЕ 1940?
:) :) :)

Продолжение 9


А вот уже и нечто новое в катыноведении:

Более того, нельзя забывать одну простую вещь. Козельских поляков расстреливали как непосредственно в Катынском лесу, так и в Смоленской тюрьме НКВД. И мы не знаем какой процент там, а какой - тут. Вот просто не знаем. Возможно, в лесу расстреляли всего несколько сотен человек. Каким оружием расстреливали в тюрьме - мы не знаем. В захоронениях найдено минимальное количество гильз. Так что никаких оснований утверждать, что все или большинство поляков, захороненных в Катыни, были убиты немецкими патронами - просто нет.


Тут прелесть в том, что ВСЕ катыноведы в один голос до сих пор твердили, что-де поляков везли в "столыпинах" до станции Гнёздово, там перегружали в воронки - и оттуда транспортировали к месту расстрела. И все дружно ссылаются и на выводы немецко-польской комиссии 1943 года, и на "дневник Адама Сольского", и мемуары Свяневича...
А тут - на тебе: герр Романофф еще и Смоленскую тюрьму приплел.
Надо полагать, что г-н Романов думает, что в Смоленском НКВД работали педанты, которые решили поляков в тюрьме кончать из "Наганов", а в лесу - исключительно из Вальтеров :)
Проблема только в том, что пули от "Наганов" и "Вальтеров" сильно различаются - и кабы немцы в 1943 году надыбали в польских черепах, то радостно бы об этом весь мир оповестили.
Ан нет - не оповестили.
Так что госп. Романов идет лесом.

Продолжение 10

А вот за это господина Романова уже можно смело бить подсвечниками:

Интересно, что в этой статье Рус-Лох прибегает к прямому подлогу:
Вот такая история: в справочке 1943 года нацист Геншов написал, что патроны с маркировкой Geco 7.65 D производились ДО 1931 года, а в 1952 году тот же Геншов заявляет что такие патроны производились ПОСЛЕ 1934 года. А после 1934 года такие патроны в СССР уже точно не поставлялись, поскольку в СССР был принят на вооружение пистолет ТТ под патрон калибра «Маузер-7,62 мм».
Между тем, Рус-Лоху уже было указано на то, что Геншов НЕ говорил в 1952 году, что Geco 7.65 D производились ПОСЛЕ 1934 года. Вот выдержка из 5-го тома материалов комиссии Мэддена , страница 1579:
Mr. Genschow: Yes.
I wish to point out that the trade-mark which was used before 1933-1934, when the latest trade-mark was introduced, also had the word "Geco" in it and "7.65". There was only the addition of two D's slightly underneath the right and left end of the word "Geco".
То есть Геншов говорит прямо противоположное - Geco 7.65 D производились "до 1933-1934 гг.".
Та-а-ак... Подлог, значить...
Ну-ка, посмотрим на рисуночек к немецкой справочке 1943 года:

http://img535.imageshack.us/img535/8906/398584124836a85f9f1b.jpg

Особое внимание обратим на ту картинку, что в центре сопровождается пометкой ДО 1931 года.
А теперь читаем то, что уже написано в
http://community.livejournal.com/ru_katyn/26848.html?mode=reply
kurvimetr
2009-01-11 09:52 pm (UTC)
Да, это все объясняет, не поленюсь еще раз воспроизвести рисунок из письма 1943 года:
Free Image Hosting at www.ImageShack.us
На рисунке - ДО 1931 года.
Читаем показания Геншова:

Mr. Flood. Did you export any quantities of 7.65 pistol ammunition to Soviet Russia ?(вы когда-нибудь экспортировали какое-либо количество пистолетных боеприпасов калибра 7,65 в Советскую Россию?)
Mr. Genschow. Yes; before 1928, somewhat larger amounts.(Да, до 1928 года в довольно большом количестве)
But I wish to point out that at that time the stamp on the bottom of the cartridge was different from the one I stated before, and after 1928 the quantities which were exported were small.(Но я хочу отметить, что в то время маркировка на донышке гильз была не такой о которой я говорил раньше, и после 1928 года количество экспортируемого было небольшим)
Mr. Flood. But there were some quantities shipped to Soviet Russia after 1928, of 7.65 ammunition bearing the "Geco" trade-mark?(Но некоторое количество было продано в Советскую Россию после 1928 года, боеприпасов калибра 7,65 на которых была торговая марка "Geco"?)
Mr. Genschow. Yes. (Да)
I wish to point out that the trade-mark which was used before 1933-34, when the Latest trade-mark was introduced, also had the word "Geco" in it and "7.65.'' There was only the addition of two D's slightly underneath the right and left end of the word "Geco." (Я хотел бы подчеркнуть что торговая марка которая использовалась до 1933-34, когда была введена нынешняя торговая марка, также имела слово "Geco" и "7.65", только было добавление из двух букв "D" чуть ниже правого и левого концов слова "Geco.")
Ну и как, господин Романов?
Читать умеем по-аглицки? Понять, что Геншов речь ведет именно о той маркировке, которая появилась ПОСЛЕ 1934 года можем?
То, что в нацистской справочке именно эта маркировка указана как использовавшаяся ДО 1931 года - видим?
Эх ты, шулерок...

Edited at 2012-02-19 03:00 pm (UTC)

Re: Продолжение 10

И совсем уж в порядке издевательства:

http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=71
Dassie
#18 09-04-2006 22:43:00
Патроны Geco 7.65 D (Катынь) производились с 1934-35 гг. и, в частности, экспортировались в Восточную Европу (из допроса свидетеля, президента компании "Gustav Genschow & Co.", представителями комиссии американского конгресса, апрель 1952 года, эти материалы можно найти в Сети).

Продолжение 11

Ну вот - герр Романофф добрался, наконец и до второй моей статьи.
Цитирую:
Теперь читаем вторую статью - "Еще раз про Катынь".
Разбираются воспоминания бургомистра Меньшагина, при этом повторяется мухинский аргумент:
Ну что ж – тем лучше. Память у предателя хорошая, НКВД его в 1971 году уже явно не запугивал, КГБ, надо полагать, тоже за язык не тянул… так откуда же в его воспоминаниях взялись указание на то, что 18 (!) апреля 1943 года аж 5 с лишним тысяч тел, лежащих поверх земли? Ведь немецкие «раскопки» начались только 29 марта 1943 года, а к концу МАЯ немцы заявили, что вырыли всего 4143 тела! Простейший расчет показывает, что при действительно РАСКОПКАХ немцы никак не могли бы к 18 апреля нарыть свыше 450-500 тел. А тут – СВЫШЕ 5000! Откуда, спрашивается?

То есть сразу видно, что пишет не только не историк, но и человек в исторических источниках ничего не смыслящий. Напоминаю: старик Меньшагин надиктовывал свои мемуары через несколько десятков лет после событий. Все. То, что он верно вспомнил некоторые детали никак не свидетельствует о том, что в своем устном повествовании он не допустил никаких ошибок. В данном случае у него всего лишь анахронизм, нормальный для такого рода свидетельств.

Теперь господин Романов меня будет еще и источниковедению учить! :)
Он не подозревает, что в источниковедении существует жесткое правило: если автор мемуаров ТОЧНО называет всякие МЕЛКИЕ (как-то: фамилии, даты, звания, надписи на документах и пр.), то его слова ТЕМ БОЛЕЕ заслуживают доверия, когда речь идет о деталях КРУПНЫХ.
И если Меньшагин после того, как точно указывает фамилию нациста, организовавшего для него "экскурсию" в Козьи Горы, конкретную дату (и день недели!) этого события, и не забывает упомянуть своих друзей-предателей, то тем паче ему надо верить, когда он заявляет:

17 апреля в конце рабочего дня ко мне пришел офицер пропаганды немецкой — зондерфюрер Шулле — и предложил поехать на следующий день, значит, 18 апреля, на могилы на эти, чтобы лично убедиться, увидеть расстрелянных. И сказал, что, кого пожелаю, я могу взять из сотрудников управления.
Уже сотрудники почти все разошлись, так как это была суббота — короткий день, и я застал только Дьяконова и Борисенкова, которым сказал, что, если они желают, могут поехать. Они выразили согласие. На другой день к двум часам все собрались на Рославльском шоссе в помещении пропаганды. И оттуда на легковых машинах поехали по Витебскому шоссе в район Гнёздова. Помимо меня, ездили сотрудники городского управления Дьяконов и Борисенков и главный редактор издававшейся немцами газеты — точно «Наш путь», кажется, нет, уже забыл, — Долгоненков и еще кто-то из работников пропаганды — русских.
Ну, когда доехали по Витебскому шоссе до столба с отметкой «15-й километр», свернули налево. Сразу ударил в нос трупный запах, хотя ехали мы по роще сосновой и запах там всегда хороший, воздух чистый бывал. Немножко проехали и увидели эти могилы. В них русские военнопленные выгребали последние остатки вещей, которые остались.


Вообще очень характерная метОда у катыноведов в оценке мемуаров и воспоминаний: когда Токарев и Сопруненко, ПОД ЯВНЫМ ДАВЛЕНИЕМ следаков из ГВП "вспоминают" через полстолетия ТОЧНОЕ ЧИСЛО поляков, но несут явную ахинею про "чемоданы Вальтеров" и "приказ с подписью Сталина", то такие "показания" катыноведов вполне устраивают - мол путаются чуток старички в деталях - это бывает. ГЛАВНОЕ, что расстрел подтверждают...
А когда в мемуарах написанных ПО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ Б.Меньшагин дкмонстрирует отменную память и совершенно точно называет массу верифицируемых деталей, то все, что в этимх мемуарах катыноведов не устраивает тут же списывается на "анахронизм".


Edited at 2012-02-19 03:15 pm (UTC)

Продолжение 12

Это просто пёрл:

Дальше цитируются бредни Шатуновской, столь же "релевантные",
как и "рапорт Тартакова" из первой статьи.

Ну не понимает герр Романов смысла термина "релевантный" - что ж тут поделаешь.

Ну вот добрались и до "научного аргумента" от пана Скептика:
После же повторяется аргумент Шведа и Стрыгина о двузлотовках. Вообще, ситуация смешная с этим аргументом. Впервые его озвучил - не в качестве аргумента, а в качестве вопроса - на нашем сайте bratkin. Отсюда его и слизали Швед и Стрыгин. При этом дату начала хождения - май - они взяли у bratkin без какой-либо проверки и указания источников. А на них уже в свою очередь ссылается Рус-Лох. Хороши "историки", не правда ли?
Хорош в данном случае сам герр Романофф, который запамятовал, что bratkin не просто "задал вопрос", а привел еще и ссылки на статью Уве Броннерта ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ПОЛЬСКОГО ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВА В 1939-1945 гг. опубликованную в 1999 году в четвертом номере журнала "УНИКУМ". (превод с немецкого С.В.Алексеева).
Написано в этой статье вот что:
8 апреля 1940 года эмиссионный банк начал операции. Десять существующих до этого рейхскредиткасс (в Кракове, Кильце, Люблине, Ново-Сандеже, Петракове, Рандоме, Рцешове, Тарнове, Ченстохове и Варшаве) ликвидировались эмиссионным банком. 8 апреля 1940 года банк выпустил в обращение банкноты номиналами в 1(рис.7), 2 (рис.8), 5, 10, 20, 50 и 100 злотых с датой «1 марта 1940», подписанные обоими президентами и являвшиеся на территории Генерал-губернаторства законными средствами оплаты.
Это, заметьте, пишет НЕМЕЦ, которому как-то трудно не доверять в вопросах, которые касаются обращения ОККУПАЦИОННЫХ банкнот :)
Но герр Романофф решил немцам не верить, а верить некоему безымянному польскому сайтику:
На самом деле купюры эти начали хождение с 27 марта 1940 года. Поскольку последних поляков увозили из Козельского лагеря на расстрел уже в мае, теоретически кто-то из них мог получить такую купюру по почте, от родных. То, что переписка была запрещена еще в марте ни о чем не говорит - это означало лишь, что сами военнопленные не могли писать письма, но ни из чего не следует, что они не могли их получать (и есть сведения о том, что получали вплоть до отбытия). То есть чисто формально - аргумент опять неудачный.

Ну что тут скажешь! Только то, что аффтары на польских сайтах явно не в курсе того, что ПЕЧАТАНИЕ банкнот и их ВЫПУСК В ОБРАЩЕНИЕ - вещи разные.
То, что отпечатаны были эти "двухзлотовки" к 27 марта 1940 года - поверить можно. А вот в то, что они могли появиться в обращении ДО ТОГО, как начал работать специально созданный немцами Эмиссионный банк - в это поверить никак нельзя. Между этими событиями по определению должен быть временной зазор - поскольку уже готовые банкноты надо еще развести по конторам банка, да потом еще отсчитать их тем агентам, которые будут ими расплачиваться или выдавать зарплату...
И если даже допустить, что родственники "козельских" поляков были а) идиотами, не понимавшими, что эти в СССР эти банкноты никому нафиг не нужны б) получили новые банкноты на руки сразу же 8 апреля 1940 года и тут же их в письмах отправили, то все равно у герра Романова "не сходится" - поскольку письма из "генерал-губернаторства" в Козельск добирались по 4-6 недель.
Так что оные банкноты даже теоретически могли попасть в карманы "козельских" поляков никак не раньше середины мая. То есть к тому времени, когда по версии катыноведов, поляки уже лежали в могилах.

Это будет отдельная статья? Тоже в "Настежь"?

Будет такая статья!
Ориентировочное название - "Доводы обвинения" :)

  • 1