Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

аватар

Про "ренегата" Бортко

Вчера снялся с выборов губернатора Петербурга кандидат от КПРФ и известный (который «Собачье сердце») кинорежиссер Владимир Бортко.

Причем накануне В.Бортко встречался с министром культуры Мединским ... и, по всей видимости, получил обещание относительно финансирования нового фильма.

А потом объявил о сходе с дистанции и честно сказал, что нарушил партийную дисциплину КПРФ, готов понести наказание от однопартийцев и сам себя объявил «политическим трупом». 

Разумеется, что диванные аналитики тут же понабежали с криками о том, что Бортко ренегат, все слил и вообще...

Ну так вот. Давайте по делу.

Во-первых — Бортко реально ВЕЛИКИЙ режиссер. Даже если бы он ничего, кроме «Собачьего сердца» больше не снял, все равно был бы великим. Но он снял еще «Тараса Бульбу», «Мастера и Маргариту», «Идиота»... это из тех фильмов, что ОЧЕНЬ хороши (а «Собачье сердце» — вообще шедевр). И да: ему, ведь, на минуточку, уже 73. Спрашивается — чем он может быть матери-истории более ценен: еще одним хорошим фильмом или ... кем?

И вот тут начинается во-вторых — кем бы он стал, если бы не снялся с выборов? Тут вариантов два— либо не слишком удачливым политиком, прошедшим во второй тур губернаторских выборов с «навальным результатом в 18% процентов, либо совсем неудавшимся губернатором многомиллионного города. И неизвестно еще, какой вариант  хуже — первый (и наиболее вероятный) или второй (помните Гаврилу Попова на посту мэра Москвы? То-то ...).

Collapse )
promo rus_loh september 14, 2014 11:39 6
Buy for 10 tokens
Песня В.Цоя, а вспоминается почему-то Макаревич...
аватар

Минутка фантастики.


Вчера вечером, ув. друзья, я посмотрел пятисерийный фантастический телефильм (насколько я понимаю - половину первого сезона) "Пацаны" (США, 2019). И в результате остался глубоко опечален.
...Эта картина полюбилась мне сразу же. Сериал с места берёт бодрый галоп и начинает раздавать налево и направо; в главных ролях прекрасный актёр Карл Урбан и гибрид Денниса Куэйда с Мег Райан; переводчики самым художественным образом передают лавинообразную матерщину героев. А главное - у телефильма занятная идея:
Супергерои в "нуарной", watchmen-овской реальности - одновременно и кинозвёзды, и политики, и суперорудия, и рекламные лица всего любого. Они необычайно могучи (имеются саркастические пародии на гибридного Капитана Америку/Супермена, Чудо-Женщину, Аквамена, Флэша и капитана же Фантастика) - но при этом столь же необычайно безнравственны. То есть интригуют как герои "Карточного домика" и месят людей в фарш как в "Игре престолов".  Лучшие из них работают на мега-корпорацию, пробивающую в конгрессе использование их в качестве военной силы за пределами США. При этом под ногами у них постоянно гибнут десятки и сотни гражданских - иногда в качестве сопутствующего ущерба, иногда в порядке политических убийств, иногда тупо по пьяни.
Собирается небольшая, но мотивировннная группа потерпевших от супергеройской безнаказанности - и начинает супергероев выпиливать с помощью простой человеческой смекалки.
...А потом всё вдруг стало печально.
Потому что мне вдруг сообщили, что эти суперзвёзды 

Collapse )
аватар

По следам "Игры престолов"

Какой фильм становится «культовым»?

... тот, который народ разбирает на анекдоты.

В нашем культурном пространстве таких фильмов набралось три: «Чапаев» (ну кто ж не ражссказывал анекдотов про Петьку и Василия Иваныча), «17 мгновений весны» (тут Штирлиц мог обходиться и без Мюллера) и «Место встречи изменить нельзя» (он разошелся на цитаты, но и анекдоты про Жеглова и Шарапова тоже есть, хоть и не так много — причем они часто содержат отсыл к мультфильмам).

А вот иностранные фильмы у нас до такого народного признания как-то не поднимались, несмотря на их порой прямо-таки бешеную популярность. Ну вот нету у нас анекдотов про «богатых, которые тоже плачут» (хотя даже дачи частенько называют фазендами).

А вот иностранные фильмы у нас до такого народного признания как-то  не поднимались, несмотря на их порой прямо-таки бешеную популярность. Ну вот нету у нас анекдотов про «богатых, которые тоже плачут» (хотят даже дачи частенько называют фазендами).

Но... есть возможность, что на новом историческом витке развития технологий сериал «Игра престолов» все-таки войдет в культовую стадию.

Благо, что начало уже положено:

Трубадур-Джейме и Серсея-принцесса.  Хе-хе...
Трубадур-Джейме и Серсея-принцесса. Хе-хе...
Collapse )

Матильда. Говорит тот, кто ее смотрел:

Фильм получился легкой исторической картиной для дам. Нет ни одной сцены боя, никто не стреляется, единственная за весь фильм лошадь умирает трагически в начале на ж\д путях. Все говорят про чувства, танцы и судьбу.
Николай Второй крутит роман с балериной по имени Матильда и не хочет жениться на Александре Федоровне, которая специально для этого приехала к нему из Германии. И вот Николаю и хочется, и колется, и мама (реально, мама, Ингеборга Дапкунайте не велит). И он мятежный мается и мается, и вот и весь сюжет.  На деле ощущение от просмотра фильма создается немного иное.
Кажется, что он вовсе не про душевные терзания Николая, а про то, как женская грудь, показанная польской актрисой Михалиной Ольшанской, оказывает влияние на мировую политику и умы мужчин. Весь фильм герои, заприметившие ее грудь на сцене (у нее падает бретелька) бегают, дерутся и хотят жениться на ней, но не могут, по разным причинам. Буквально: ходят туда сюда и ищут встречи с этой самой грудью, извините. То есть, в целом, сюжет вокруг нее и закручен.
Было бы неплохо, если бы это было только хитрым ходом, чтобы привлечь зрителей, за которым бы стояла драма и трагедия, но нет. Драмы и трагедии особо нет, хотя герои и кусают себе локти, что-то поджигают, им все равно не веришь. Хотя, актерский состав очень разношерстный и неплохой. Из «первых лиц» российского кино в фильме Данила Козловский, который, кажется, просто где-то подписал контракт, согласно которому в России ничего без его участия теперь снимать нельзя, родители Николая — Сергей Гармаш и Ингеборга Дапкунайте и Евгений Миронов, который играет брата Николая. Остальные роли у менее известных актеров.
Главная проблема фильма получилась в том, что при неплохой игре неплохих актеров нет никакой идеи. Все время задаешься вопросом, о чем история? История про то, что долг побеждает любовь? Или про что вообще? Хуже всего выглядит сцена в конце фильма, где после всех страданий о любви внезапно влазит социальный контекст — люди идут со всей страны посмотреть на коронацию Николая, а в итоге давятся и убиваются за колбасу и пастилу. Вроде бы такой намек на то, что ничего у нас не меняется годами, но в контексте сплошной романтики в цветах и будуарах выглядит странно.
О хорошем: фильм снят красиво и со вкусом. Смотреть его легко и приятно. Ничего не гложет, оператор красиво снимает красивых женщин, крупным планом грустные глаза, злые глаза, плачущие глаза, бородатые мужчины и хорошо подобранные костюмы.
аватар

"Гоголь.Начало"

Оригинал взят у limonov_eduard в "Гоголь.Начало"
Ехал на этот фильм с полной уверенностью что он мне не понравится.
Фильм понравился.
Почему я пришёл к такому выводу ?
Ну потому, что просидел весь фильм не открывая глаз от экрана. Скучно не было.
Выгодно отличается от других русских фильмов тем, что всё это нам близко, и наше, и Николай Васильевич - величайший самый самый русский писатель, и нечистая сила и ужасы, и мистика. И русская простота его, фильма.
Есть там вроде второстепенный персонаж - полицейский пристав в Диканьке. Такой хитрый, хладнокровный отлично сбалансированный чиновник.  В треуголке при седом парике, молодое лицо.Услужлив, коррумпирован, прост.
Не захотели к нему Гоголь со следователем (актёр Меньшиков ) поселиться по прибытии расследовать приехали убийства молодых девушек, похожие на ритуальные, ну пусть так, не захотели, даже и не злится.
Захотел Гоголь (писарь при следователе) расследовать дело "красной свитки",-давай.
Душит Черевик Гоголя на свадьбе дочери - спокойный сидит за отдельным столом полицейский и только когда уже почти задушили Гоголя, вмешивается, и даёт Черевику по башке бутылкой.
Это наша российская хладнокровная власть, она и при царях была такой. Спокойной и хитрой.
Этот второстепеный персонаж над всеми ужасами и нечистой силой спокойно доминирует, никогда не теряя спокойствия. Надёжен.Олицетворяет российскую власть, вечно парящую над всеми нашими ужасами.
Ясно что фильм -это выдумка, на основе ранних вещей Гоголя.Такое попурри из трупов и крови. И чёрного юмора.
Но ей Богу это национальное кино, и много насмешек над соседним народом,называющим сейчас себя украинцами, к тому же.
Шуточки будут от этого фильма гулять в народе. Чёрный юмор будет гулять.
Лучшая девка в фильме такая щекастенькая блонд -помещица Лиза - по-моему она в следующих сериях станет "панночкой"
(это той с которой бурсак Хома Брут имел дело )- в неё начальный Гоголь влюбился. И она суккубом  приходит мучить его любовью в его сны.
Позже моя подруга сказала мне что "Гоголь" похож на фильм с ранним Джонни Деппом - "Сухая лощина".
Ну да и чёрт с ним, если похож.
аватар

Как Хохляндия пришла к ляхам откуда те не ждали... точнее - восстала. Из ада.

Оригинал взят у vagrant_91 в "ВОЛЫНЬ" - хроника Ада
Оригинал взят у haile_rastafari в "ВОЛЫНЬ" - хроника Ада
В последнее время, почему-то, часто задаётся вопрос - смогли бы мы когда-нибудь снова жить в любой стране (или на любой другой территории), название которой содержит слово "украина"? То есть, по сути, снова жить вместе с теми, кого нынче принято называть словом "укропы". И не просто "вместе", а в рамках их "национально-государственного проекта". По поводу самого этого слова, кстати, так же периодически всплывает вопрос - кого считать этим самым "укропом"?
Лично я для себя на этот второй вопрос давно ответил.
И ответ этот звучит чётко: укроп - это тот, кто за "украину".
В любом её виде, в любой её форме, в любом её воплощении и под флагом любого цвета - не суть важно, "жовто-блакинтый" это флаг или красный. То есть, укроп - это тот, кто поддерживает любую форму украинского проекта, вне зависимости от внешней "программной оболочки", так как основное ядро "украинского проекта" не содержит ничего, кроме "антироссии".
И любое "украинство" рано или поздно мутирует в бандеровщину.
Это всего лишь вопрос времени - исключений нет.
Но основной вопрос сегодня тот, который был задан первым: каково это - жить вместе с ними?
Я не стану рассуждать об очевидных вещах - о войне, пролитой крови, обо всём том, что никто из нас не перешагнёт уже никогда.
Я хочу порассуждать о том, чем это, в итоге, уже один раз заканчивалось. Не для нас, а для соседнего народа - поляков. Так сложилось, что вчера я посмотрел фильм "Волынь". Вот о нём я и хочу сегодня с вами поговорить.



Collapse )
Центральной точкой и ключевой мыслью фильма, на мой взгляд, является эпизод, когда польский офицер, тайно вернувшийся в страну с миссией от лондонского "правительства в изгнании", сталкивается в лесу с бандеровцами. С командиром которых у него происходит короткий диалог, заканчивающийся словами:

"- С кем имею честь?
- С вiльной Украиной
" (с).

После чего его убивают со всё той же запредельной жестокостью. И ты вдруг понимаешь, что да - это и есть Украина. Её настоящее лицо, истинный облик. Что все другие её многочисленные лица - всего лишь маски. А это - единственное настоящее. Которое рано или поздно проступает через все фальшивки - словно пятно чернил, проступающее через промокашку.
В целом, фильм очень хороший. Но тем, чья нервная система находится в ненадлежащем состоянии, или же просто впечатлительным людям смотреть его я категорически не рекомендую - фильм действительно очень страшный. Мне он чем-то напомнил старое советское кино "Иди и смотри". В котором речь идёт о событиях примерно того же периода времени, только на территории нынешней Белоруссии. Впрочем, в том старом советском фильме был, увы, некий элемент лукавства. Ведь белорусские деревни сжигали вместе с жителями, в основном, даже не немцы - это тоже были они. Бандеровцы. Т.н. "украинцы". Щiрые и свiдомые.
Ровно те же самые, по поводу возможности жизни в государстве которых у нас сейчас лукаво спрашивают. Что ж, за спрос не бьют. По крайней мере, не всегда. И иногда я искренне об этом жалею. Но только "совместная жизнь" с ними всегда имеет один и тот же итог - тот, что был десятилетия назад на Волыни. Поэтому, для нас сейчас этот вопрос не интересен вовсе. Ответ на него очевиден.
Интересен другой вопрос: а можем ли мы жить с ними на одной планете?

(с) Павел Раста (позывной "Шекспир").

Текст на ИА "Новороссия": https://www.novorosinform.org/opinions/2117

аватар

А зори здесь лживые…

Оригинал взят у gusev_a_v в А зори здесь лживые…
Ранее фильм «А зори здесь тихие…» образца 2015 года не смотрел. И не испытывал желания. Сегодня, накануне Дня Победы фильм крутят по центральному телевидению – я начал смотреть и ахнул!
Начало фильма о том, как вместо пьющих зенитчиков-мужчин на станцию присылают зенитчиц девушек. Девушки обустраиваются на новом месте и треплют языками всякую чепуху, в том числе о своем командире.
Боец Лиза Бричкина начинает возражать. И вот далее, следим глазами:
- Влюбилась. Втюрилась наша Бричкина, - говорит Кирьянова. – Бричкина, девчонки в душку военного втюрилась.
Бричкина уходит и грустит на лавочке. Далее начинается сцена. Которой я в этом фильме увидеть не ожидал, хотя бы пора уж привыкнуть.



В кадре дорога, телеги, конвой НКВД, маленькая Лиза сидит на подводе. Голос за кадром сообщает:

«Всю свою жизнь Лиза Бричкина прожила с ожиданием завтрашнего дня. Каждое утро её обжигало нетерпеливое предчувствие счастья. И только жизненные обстоятельства отодвигали эти ожидания с праздником на завтрашний день. Не убивали, не перечеркивали – отодвигали. Даже когда её вместе со всей семьей назвали врагами советской власти, отняли дом, хозяйство и с тысячами таких же крестьян-кулаков отправили в Сибирь. Даже тогда это не убило её веру в сияющее, счастливое завтра…»

Кадры меняются, вместо обоза раскулаченных показывают могилы в снегу – у Бричкиной кто-то умер. Черно-белые цвета…
А услышал это и сразу полез проверять первоисточник. Никакой этой хреновины про раскулаченную семью Лизы Бричкиной в книге Бориса Васильева нет. Фрагмент в книжке коротенький. Вот он:

— Влюбилась! — торжествующе ахнула Кирьянова. — Втюрилась наша Бричкина, девочки! В душку военного втюрилась!
— Бедная Лиза! — громко вздохнула Гурвич. Тут все загалдели, захохотали, а Лиза разревелась и убежала в лес.
Плакала на пеньке, пока ее не отыскала Рита Осянина.
— Ну чего ты, дурешка? Проще жить надо. Проще, понимаешь?
Но Лиза жила, задыхаясь от застенчивости, а старшина — от службы, и никогда бы им и глазами-то не столкнуться, если бы не этот случай. И поэтому Лиза летела через лес как на крыльях.
«После споем с тобой, Лизавета, — сказал старшина. — Вот выполним боевой приказ и споем...»


Это всё! Никакого конвоя, ни могил, ни Бричкиной, закутанной в тряпьё и явно не по погоде… Ради любопытства я посмотрел эпизод из фильма «А зори здесь тихие…» 1972 года. Там тоже есть вставка про мирную жизнь Бричкиной, которая в книге не описана.
Вот фрагмент этой вставки. Её начало, голос за кадром от имени Лизы Бричкиной:

«Мы на кордоне совсем одни жили. Отец лесник был. Мне мама всегда говорила:
- Ты верь доченька. Может и придёт оно завтра счастье-то. Не обойдёт тебя стороной…
»

После этих слов в избу входит молодой человек… Никакой политики. Ни просоветской, ни антисоветской.
То есть в 1972 году снять фильм без политической пропаганды было можно, а в 2015 – уже нельзя.
Повторяю: при «совке» и «цензуре» и коммуняках снимать фильм без пропаганды, без политической заказухи – было можно.
В свободной и демократической России – нельзя.
Репрессии и НКВД должны быть в каждом фильме, в каждой книге, в каждой передаче!
Значит российские власти всё ещё воюют с советским прошлым. У них война не закончилась. Они стали всесильными олигархами, но продолжают бояться!!!
Я посмотрел кто сочинил эту хрень про раскулаченную Лизу Бричкину. Оказывается режиссер Ренат Давлетьяров – он же сценарист. Папа Давлетьярова в СССР был председателем комитета по нефти. Радостно встретил лихие девяностые и стал одним из руководителей «Роснефти», президентом ЗАО «Концерн Нефтепродукт».
Младший брат режиссера-сценариста — Борис Давлетьяров — банкир, экс-владелец КБ «Международный Банк Развития». Живёт в Лондоне.
Ну и Лиза Бричкина по представлениям этой семейки, конечно, репрессированная.
Страшно жить с награбленным, вот и хочется показать, что те кто не давал тебе грабить были плохие, а самих ограбленных ты не ограбил, а осчастливил!
Так как-то…
аватар

Фильм Притяжение Федора Бондарчука. ЖУТКОЕ Г*ВНИЩЕ, не смотреть, забыть, развидеть

Оригинал взят у zergulio в Фильм Притяжение Федора Бондарчука. ЖУТКОЕ Г*ВНИЩЕ, не смотреть, забыть, развидеть
1

Спойлеров будет минимум, но будут, так что под кат, если планируете выкинуть бабло и пойти, не заглядывайте.
Рекламируют это творение из каждого утюга. Сегодня утром даже любимая теща спросила про данное кино. Ответил, что почитаю чего-нибудь на тему, но отзывы доверенных камрадов, как то Дмитрий Пучков - откровенно настораживают ввиду матерного содержания.

Collapse )



P.S. В принципе, транслируемая везде и всюду заставка с падающим глазом в гимнастических обручах - единственный и лучший момент всего фильма.
аватар

Главный враг или как…

В 1990-е один престарелый экс-диссидент высказал мысль о том, что СССР погубила… скука; она и была его главным врагом. То есть в материальном-то плане люди жили вполне сносно, но вот в смысле развлечений скверно было:
- Смотришь конкурс в Сопоте, и глотаешь пыль...
Развлечений, попросту говоря, не хватало. А поскольку образовательный уровень был достаточно высок, то хотелось и книжек хороших (особенно фантастических, их просто с руками отрывали), и телевидения качественного (на «Саге о Форсайтах» и «Кабачке 13 стульев» улицы пустели). А не было такового в достатке. Вот и...

Определённый резон в тех словах действительно был: если в чем СССР и уступал «свободному миру» всерьез, то именно в шоу-бизнесе. А шоу-бизнес – это штука такая... он не только развлекает, но и создает тот образ «хорошей жизни», на который советские граждане в концов-концов и купились.
Однако СССР уже четверть века нету, а что там сейчас у нас с шоу-бизнесом?
А как-то всё очень странно получается: на подмостках всё те же персонажи, что тридцать-сорок лет назад: те же кобзоны-пугачёвы, те же шевчуки-макаревичи-киркоровы. Ничего нового – как личного, так и концептуального. Ни новых персон, ни свежих проектов.
Но кое-что, конечно, в 1990-х изменилось. Появились (а потом канули в Лету) всякие «Куклы», «Окна», «Осторожно-модерны». На ТВ в нулевых появились «Старые песни о главном» и всякие потешные постановки сказок с теми же киркоровыми-леонтьевыми-пугачёвыми.
Однако где всё это сейчас, куда всё делось? Тот, кто смотрел нынешние новогодние программы, никакого ответа на этот вопрос не предложит. Вот, нету, и всё. Иссякла креативность, один «Дом-2» остался. Ну и ещё «камеди-клаб»... Даже из-за бугра пришедшая эмигрантская эстрада тоже того... Шуфутинский с Любой Успенской, и никого поновее.
Однако не только у нас такая напасть. Там, где наши культур-мультур-трегеры берут образцы для подражания, наблюдается то же самое. Луиза Чикконе (которая Мадонна) соперничает с Пугачёвой по сценическому долголетию; Элтон Джон так же бренчит на рояле, как и тридцать лет назад; даже «Роллинг Стоунз», давно уже перешагнувшие пенсионный возраст, продолжают что-то петь и плясать. Разве что «АББА» вовремя сошла со сцены – честь ей за это и хвала.
Почему нет новых лиц, сценических форм и персональных открытий? Ведь сказать, что их сосвсем-совсем нет, всё же нельзя. У нас играет на баяне Игорь Растеряев, у них наяривает на скрипочке Ванесса Мэй, снимают какие-то энтузиасты нестандарное кино на сотовые телефоны, кто-то пишет для них сценарии, кто-то сочиняет пьесы...
Только на «большой экран» и «большую сцену» всё это не попадает, так же, как в своё время не попадал Высоцкий. Но не потому не попадал, что песни пел какие-то подрывные, а просто в господствующую эстетику не вписывался. И никакие миллионы просмотров на «ютубе» таким «не вписывающимся» не помогают. Не желает шоу-бизнес на них деньги делать, и всё тут.
Так что же это за эстетические принципы у сценических воротил, что они им дороже денег?
В конце концов, тот же шоу-бизнес в прошлом веке успешно переварил и рок-н-ролл, и субкультуру хиппи, и много чего ещё. Отчего же сейчас такой затык и бесплодие?
Так вот, есть предположение, что сфера изящных искусств (включая шоу-бизнес) – это штука такая, показательная. Она хороша и пластична, когда общество развивается и идёт на подъём, и крайне тосклива и скучна, когда общество впадает в стагнацию и начинает бояться любых перемен.
В свое время ведь и советская культура порождала и великое кино, и великие книги, а потом... Теперь примерно то же самое наблюдается и на Западе. Были там и Феллини, и Гарсии Маркесы, и Хэмингуэи; были, да все вышли.
Современная буржуазная культура (хотя другой вообще-то и нет) больше не является средством понимания действительности. Она призвана эту действительность заменять. Отсюда и чёткая закономерность: чем больше в культуре «шоу», тем меньше логики. Причём, исчезает эта логика даже в «кино-войне». Там, где американская «Ярость» (в которой немцы зачем-то кидаются на танк врукопашную), там и российский несуразный «Викинг» (в котором князь Владимир захватывает Херсонес путем перекрытия водопровода). Там же и престарелый гомосек в костюме Чебурашки.
Какой уж тут Растеряев с какими-то там трактористами...
http://narpolit.com/layer/glavnyiy_vrag_ili_kak..._15-24-17.htm
аватар

Никита Сергеевич Греф или Герман Оскарович Хрущёв

О пользе и вреде инноваций.

Глава «Сбербанка» Герман Греф давно пользуется репутацией человека экстравагантного. Это не удивительно, поскольку его публичные заявления периодически вызывают смятение в умах слушателей. Не стала исключением и речь Германа Оскаровича, произнесенная III Конвенте выпускников бизнес-школы «Сколково».
Уж неизвестно, что в окружающей обстановке так подействовало на Грефа (возможно, что сам термин «Конвент»; на собрании с таким названием неминуемо проникаешься буржуазно-революционным духом и начинаешь все менять – от календаря до...), но вещей он наговорил удивительных. Например, поведал Греф о том, что банковским карточкам скоро придёт конец, поскольку ПИН-код и все прочее – это лишь способы идентификации клиента, которые с развитием биометрических технологий станут не нужны.

Сбербанк, по его словам, уже работает над технологиями сканирования ладони человека, распознавания лица и голоса.
Прогресс – это, наверно, хорошо, но есть два вопроса. Первый: откуда дровишки? Второй: сколько стоит?
Так вот, сперва про дровишки. «Сбербанку», по мнению Грефа, в сфере обработки информации надо брать пример с компании «Netflix»:
«Если говорить о нашей стране, то... по сравнению с «Netflix» мы имеем совершенно иной набор данных, нам ещё двигаться и двигаться вперед, чтобы достичь такого уровня понимания каждого клиента для удовлетворения его потребностей…»
Только вот есть одна деталь: компания «Netflix» к финансам и прочему отношение имеет весьма отдалённое; она поставщик фильмов для телевидения. Возможно, что компания и в самом деле наловчилась по каким-то особым алгоритмам обработки интернет-запросов в социальных сетях вычислять запросы потенциальной аудитории. А уж зная запросы, сочинять соответствующие шедевры поп-культуры.
За американских кино-дельцов, вероятно, можно порадоваться. А за «Сбербанк»? Ой ли...
Все мои знакомые, которые побывали по разным делам в США, в один голос утверждают, что как раз в банковской и интернет-сферах дела в Америке обстоят отнюдь не самым навороченным образом. Так, например, в США до сих пор в большом ходу без-чиповые банковские карты, с одной только магнитной полоской. Да и интернет гораздо медленнее нашего. Да и сотовая связь в глубинке оставляет желать лучшего.
И, что характерно, никто из финансовых акул по этому поводу не переживает и внедрять какие-то передовые технологии не рвётся. Потому что эти технологии дороги. А тамошние банкиры очень хорошо умеют считать деньги и тратиться на то, что дорого и не доведено до совершенства, категорически не желают.
Прикиньте сами: сколько понадобится средств для того, чтобы ныне существующие «карточные» банкоматы заменить на супер-аппараты, способные опознавать клиента по отпечаткам пальцев? Вероятно, не один миллиард... и даже не рублей.
А каков будет «выхлоп»? В чем проявится экономия? В упразднении и без того копеечных (в смысле себестоимости) банковских карточек? Ну, и в чем будет прибыль? В надежности опознавания? Хм... А если у человека руки грязные или он, подлежащий опознаванию, палец порезал? А если машинка просто даст сбой или осипший от ангины голос опознает неверно, на что и кому жаловаться?
И, наконец, что клиенту важнее: чудеса техники или проценты по вкладам? Ась? Это к тому, что «Сбербанк» славится как раз минимальными (почти что нулевыми) процентами по вкладам. Да ещё в сочетании с любовью к чудесам техники и постоянным «докапитализациям» своих убыточных украинских «дочерних компаний».
Ну, и как всё это назвать? Прогрессивным инновационным мышлением или же «комплексом Хрущёва», который тоже, помнится, любил перенимать американский опыт. Только не там, где надо. http://narpolit.com/tochka_opory/nikita_sergeevich_gref_ili_german_oskarovich_hruschiov_11-53-50.htm