Tags: демократия

аватар

Не того прислали, но пусть пока остаётся...


Есть в центральной России замечательный город. Довольно большой, около 600 тысяч жителей. Но замечателен он не количеством своих обитателей, а их оппозиционным настроением.
На выборах 2011 года они меньше всего голосов отдали за «Единую Россию» (29% по области и 25% по городу – всероссийский минимум), а в 2012 году избрали прямым голосованием совершенно «несистемного» мэра Е.Урлашова (впоследствии, впрочем, с делами не справившимся и посаженным). Поэтому нет ничего удивительного в том, что накануне «единого дня голосования» у разного рода политологов возникает заинтересованность: «А что будет в Ярославле?»

Выбирать в Ярославле будут, во-первых, губернатора, а во-вторых, муниципалитет (что равносильно выборам мэра города, которого после афронта с Урлашовым выбирают уже не все жители, а только городские депутаты).
Как говорится, ой, что будет…
Так вот, ничего не будет. Потому, что согласно опросу ВЦИОМ, проведённому в конце августа 2017 года,  аж 55% избирателей намерены проголосовать за действующего врио губернатора Дмитрия Миронова. А другой опрос, проведенный ООО «Калининградский социологический центр» зафиксировал явное лидерство «Единой России», за которую готовы отдать голоса  43,9% ярославцев. Следом по популярности идут «КПРФ» (12,1%), «ЛДПР» (9,8%) и «Справедливая Россия» (4,8%). Все прочие («Яблоко», «Парнас», «Коммунисты России», «Родина» и пр.) имеют рейтинги в пределах статистической погрешности.
В общем, все, как и по всей остальной стране. Но это как раз и удивительно.
Дело в том, что нынешний врио губернатора Миронов был назначен на свой пост чуть больше года назад и с тех пор успел основательно перессориться с местными элитами – главным образом благодаря той компании «варягов», которую он привёл с собой. На разные «вкусные» должности в области расселись от 180 до 250 «людей губернатора», причём, с результатами  порой трагикомическими.
Так, например, в октябре 2016 года некто Сергей Лапшинов возглавил МУП «Волна», ведающий городскими банями, и общение с арендатором одного из помывочных заведений начал словами: «С тебя миллион, потом будем здороваться и знакомиться».
Но арендатор оказался не лыком шит, и уже в декабре 2016 года «варяг» сел за вымогательство взятки.
Но – увы! – этот случай оказался единичным. Во всех прочих сферах «варяги» распильно-откатную систему довели до такого совершенства, что программа расселения аварийного жилья остановилась вовсе, а суммы в платежках за услуги ЖКХ в июле (!) вдруг выросли в Ярославле почти в полтора раза. О росте «коррупционных издержек» для малого и среднего бизнеса и не говорим.
В общем, налицо конфликт между «губернаторскими варягами» и местными элитами. Причём, конфликт, напрямую задевающий даже интересы самых, что ни на есть,  простых и аполитичных горожан.
А тут ещё выборы, то есть уникальная возможность для местных элит сказать своё «фэ» в адрес центральной власти и её назначенцев. Благо, что сделать это можно предельно просто – напоминать почаще про чудачества «варягов», махать на всех углах июльскими платёжками и вести общую кампанию а-ля 2011 год: «Голосуйте хоть за чертё лысого, только не за…»
Ничего особенно сложного в этом нет, оппозиционерам всех мастей нужно лишь договориться о таком временном союзе. Но…
Никаких отсылов к тематике цен на ЖКХ в избирательной кампании не наблюдается вообще, так же, как и хоть какой-то координации усилий «оппозиционеров». Совсем наоборот: складывается ощущение, что все оппозиционеры больше всего  озабочены поисками фигур как можно менее известных. КПРФ выдвинула в губернаторы мало кому известного функционера Михаила Пармонова (он с 2013 года рулит аппаратом фракции КПРФ в бластной Думе), «Коммунисты России» (они предлагают вовсе никому не известного безработного (!) из Вологодской области (!) Кирилла Панько).
Кандидаты от «Яблока» (Олег Виноградов) и от ПАРНАСа (Сергей Балабаев) известны в области чуть лучше… но лучше бы этой известности вовсе не было.
В частности, Виноградов знаменит тем, что сперва пришёл в областную власть в качестве «единоросса», но пришёл крайне неудачно. Из областной администрации его выгнали после того, как он не сумел получить предназначавшийся губернии федеральный транш в 300 миллионов рублей – исключительно потому, что не оформил вовремя документы на его получение. После этого он перебежал в «Гражданскую платформу», в 2013 году успел побывать как-бы-заместителем-мэра (как-бы  потому, что бумагу о его назначении мэр Урлашов подписал, уже будучи под арестом), а затем примкнул к «Яблоку».
Политическая биография обитателя ПАРНАСа Балабаева впечатляет не менее. В  начале нулевых он пытался создать в области «Молодежное единство» (этакий «едровый» комсомол), но в этом начинании не преуспел, и с «Единой Россией» в итоге разругался. При мэре Урлашове Балабаев сколачивал отделение «Гражданской платформы», от которого и избрался в ОблДуму.  Но после того, как звезда Урлашова закатилась, он в 2016-м переметнулся к «эсерам», а еще через год обнаружился в ПАРНАСе…
В общем, нету сейчас в Ярославле таких деятелей, которые могли бы хоть что-то сказать против врио губернатора Миронова, который в народе считается «человеком Путина» – и не без оснований.
Так что неожиданностей от губернаторских выборов в Ярославле ждать не стоит. Во всяком случае, этого же мнения придерживается политолог Александр Миклин. Он только что представил в Ярославле свою новую книгу «Столица «демократии» – причины и уроки ярославского протеста», в которой пришёл к неутешительному выводу: политическую ситуацию в области к нынешнему плачевному для себя положению ярославские региональные элиты привели сами. Мельтешение на политической сцене таких странных персонажей в конце концов довело федеральные власти до того, чтобы принять решение о введении в области «внешнего управления».
При всех очевидных минусах, такое решение все-таки будет одобрено избирателями, - просто потому, что прочие варианты выглядят ещё хуже.
http://narpolit.com/stillife/ne_togo_prislali_no_pust_poka_ostaiotsya..._18-44-52.htm

promo rus_loh september 14, 2014 11:39 6
Buy for 10 tokens
Песня В.Цоя, а вспоминается почему-то Макаревич...
аватар

А вот еще чутка про демократию и честные выборы в США :)

Президент Трамп призвал руководство штатов обеспечить честность в проведении выборов.
Либеральные штаты в ответ заявили о том, что честные выборы нарушают права меньшинств
и вообще представляют из себя дискриминационный процесс.
Примерно так можно описать одну из самых обсуждаемых за прошедшие сутки тем на повестке дня: препирательства Департамента Юстиции и губернаторов нескольких штатов. Напомню, что около месяца назад в Департаменте Юстиции (DoJ) была создана президентская комиссия о честности выборов, одним из руководителей которой стал Крис Кобач - бывший секретарь штата Канзас. Кобач известен своими правоконсервативными взглядами в вопросах борьбы с нелегальной миграцией и организованной преступностью, в связи с чем он имеет широкую популярность среди сторонников Трампа. В свое время многие из них надеялись на то, что Кобач получит важную должность в президентском кабинете - возможно, даже место главы Департамента по внутренней безопасности. Однако Трамп предпочел дать его решать более узкую задачу - выявлять случаи фальсификаций на выборах. Эта тема близка Кобачу, ведь она напрямую связана с проблемой нелегальной миграции. Во многих штатах местные власти отказываются обязывать избирателей предъявлять документы при голосовании, что открывает широкие возможности для самых разных нарушений электоральных законов. Ничто не мешает одному человеку по нескольку раз проголосовать на разных избирательных участков - прецеденты подобного неоднократно имели место. Ничто не мешает тем же нелегальным мигрантам заполнять бюллетени на выборах, хотя они не имеют на это право.
Collapse )
В своем письме Кобач просит от руководства штатов сформировать перечень избирателей, в который входят их имена, дни рождения, информация о членстве в политических партиях, нарушениях закона, службе в армии, история голосования и т.д.
В целом, ничего из этого списка не относится к “приватной информации”, поэтому оно может спокойно собираться правительством. Однако власти либеральных штатов тут же поспешили обвинить Белый Дом в попытках установить “антиконституционный контроль над избирательным процессом”.
Представители Калифорнии и Вирджинии и вовсе отказались предоставлять любую информацию президентской администрации, поэтому что она “может быть использована для подавления избирательных прав меньшинств”.
Примерно похожую риторику либералы любят использовать и в спорах о необходимости предъявления ID на участках: “ведь у меньшинств часто не бывает документов, и таким образом им отказывают в праве голосовать!”. Кстати, на основе того, кто больше всех остальных возмущается, можно понять, где ситуация с соблюдением выборных законов обстоит совсем плачевно.
https://t.me/usapolitics/1226

От себя добавлю, что Трамп наглядно продемонстрировал, что нельзя поручать дуракам, вроде этого Кобача, ответственные дела.
Этому идиоту занадобилось зачем-то знать не только возраст и место жительства избирателей (что действительно необходимо для проведения честных выборов), но еще и членство в политических партиях (!!! - это при том, что фиксированного членства ни в демократической, ни в республиканской партиях нет, а вот во всяких мелких соц-ком и нац- партиях - есть), службе в армии (это еше зачем ???) и "нарушениях закона" (каких? насколько я знаю в США нет практики ограничения ранее судимых в политических правах).
Так что у амерских демков и в самом деле есть повод для возмущенного визга.
аватар

Социология - она такая социология...

Рейтинги Трампа непредсказуемы, как сам Трамп
Что не так с предвыборными соцопросами в США?

2016-08-10 Дмитрий Дробницкий

Есть старый добрый советский анекдот про урок арифметики в провинциальной школе. Учитель задает ученикам вопрос: сколько будет пять-ю-пять? Ученики дают неверные ответы: 37, 45, 52… Раздосадованный преподаватель прекращает опрос и восклицает: «Дети! Ну сколько раз вам повторять, что пять-ю-пять будет 25! Ну максимум 26».
Однажды я рассказал этот анекдот университетскому профессору, преподававшему математический анализ, и тот был на удивление рад услышанному. Загадочно улыбнувшись, он сказал мне: «Знаете, о чем этот анекдот, молодой человек? Нет, не о глупом учителе. Он о том, что если, как некоторые гуманитарии говорят, точные науки и ошибаются, то не настолько…».

Эта история мне вспомнилась при изучении предвыборных рейтингов кандидатов на пост президента США за последние две-три недели. И социология, как мне представляется, тест на право называться точной наукой в данном случае не прошла.
В двадцатых числах июля Дональд Трамп догнал Хиллари Клинтон по рейтингам и даже несколько ее опередил. Затем вдруг стал резко от нее отставать, и уже в начале августа уступал ей до 10-15 процентных пунктов. Не все агентства, правда, давали такие удивительные данные, но синтетический рейтинг Real Clear Politics рисовал безрадостную картинку для кандидата-миллиардера.
Прошло еще пару дней, и мы узнали об опросах Reuters/Ipsos и Los Angeles Times/USC, согласно которым отставание Трампа составляло всего лишь 1-3%, то есть меньше статистической погрешности, заявляемой авторами опросов. Агентство Reuters растерянно сообщило по данному поводу, что объяснений этому не находит, но, судя по всему, гонка снова стала равной.
Однако спустя двое суток были опубликованы данные совместного опроса издания The Washington Post и телеканала ABC News, которые выявили отставание Большого Дональда на 8%. А уже на следующий день ABC News обнародовала данные собственного опроса. И теперь Трамп отставал уже на 12%.
Так что же происходит на самом деле? Действительно ли у Дональда Трампа большие проблемы? Можно ли говорить о том, что Хиллари победно шествует к президентству?
Исходя из социологических данных, ответить на эти вопросы не получится. Просто потому, что эти данные явно неточны. Рейтинги не могут так сильно различаться от агентства к агентству и не могуттак быстро меняться. Как в рассказанном мною анекдоте, пять-ю-пять, может быть, и 26, но уж точно не 45 и не 52.


Collapse )

Разумеется, эксперты попытались объяснить столь странные результаты социологических опросов. Мол, партийная конференция республиканцев прошла очень плохо, а демократов — наоборот, очень хорошо. Плюс к тому произошел новый конфликт между руководством «слонов» и их кандидатом в президенты. Вдобавок Трамп не очень корректно отозвался о мусульманской семье капитана армии США, погибшего в Ираке, что, по мнению аналитиков, и вызвало негативный отклик у избирателей.
Насчет успешности одного партсъезда и неуспешности другого можно поспорить. В конце концов, именно при проведении демократической конференции в Филадельфии на улицах города проходили массовые протесты, зал демонстративно покинули несколько сот делегатов (сторонников Берни Сандерса), к тому же на фоне мероприятия последовали громкие отставки руководства Демократического национального комитета, в том числе и его главы, Дебби Уассерман Шульц.
Заметим также, что те же самые издания, которые сегодня считают, что Трамп провалил свою партийную конференцию, сразу после ее окончания писали о ее прекрасной организации, благодаря которой… да-да, выросли рейтинги республиканского кандидата.
В электоральной истории США действительно наблюдается феномен повышения рейтинга того кандидата в президенты, чья конференция только что закончилась. Так что и правда популярность Трампа могла вырасти после республиканского партсъезда (18-21 июля) и снизиться после съезда демократического (25-28 июля). Но могли ли быть колебания столь серьезными? И могли ли они продолжаться уже на первой неделе августа?
Помните — «максимум 26!»…
Что касается ссоры Дональда с собственной партией, то это не новость. Очередной виток противостояния стал раскручиваться, когда Трамп заявил, что «пока еще не готов» поддержать на республиканских праймериз в Конгресс кандидатуру спикера Палаты Представителей Пола Райана. Кстати говоря, Райану отплатили его же монетой — тот в свое время долго говорил о том, что пока еще не решил, поддерживать ли ему номинацию республиканского фронтраннера, и тянул время практически до самой партийной конференции.
Но вот Трамп выдержал паузу и заявил о поддержке переизбрания Пола Райана. В ответ спикер нижней палаты Конгресса заявил, что по-прежнему намерен голосовать за Дональда. Конфликт исчерпан. Интересно, конечно, будет понаблюдать за реакцией мейнстримных СМИ, если Райан свои праймериз все-таки проиграет, но сейчас важен другой вопрос: должен ли улучшиться рейтинг Большого Дональда после нового примирения в стане «слонов»? А после письма пятидесяти внешнеполитических экспертов (включая членов республиканской партии), называющих Трампа «негодным» для занятия высшего государственного поста, рейтинг должен снова просесть?
И это касается всех причин колебания рейтингов, которые приводили эксперты. Если уж из-за обычных (по меркам данной кампании) событий происходят столь значительные изменения в умонастроениях избирателей, можно ли вообще предсказать исход ноябрьских выборов на основе данных соцопросов?
И рейтингами Трампа «загадки» социологии политического сезона 2016 не ограничиваются. Одним из ключевых факторов предстоящих выборов станет поддержка кандидатуры Клинтон со стороны последователей ее недавнего соперника по праймериз Берни Сандерса.
Мейнстримные СМИ почти в один голос заявили, что после демократической конференции произошло объединение партии вокруг Хиллари. Но какова степень этого единства? Опрос CNN/ORC показал, что 69% сторонников Берни будет голосовать за Клинтон. Однако согласно опросу Economist/YouGov, таковых лишь 49%. При этом ни одно агентство не может оценить общее количество сторонников Сандерса (не тех, что проголосовали за него на праймериз, а всех, кто считал и считает вермонтского социалиста выразителем своих политических взглядов).
В общем, с социологией на этих выборах явно что-то не так. Отчасти это объясняется необычностью самой избирательной кампании. Избирателей, которые помогли Трампу выиграть республиканские праймериз (а также тех, что составили ядро электоральной поддержки Сандерса), не зря назвали «неучтенными». Значительное их число раньше вообще не ходило на выборы. Многие лишь в этом году зарегистрировались в качестве избирателей. Соответственно, большинства из них нет и в базах данных, которыми пользуются социологические агентства для проведения опросов.
Кроме того, как показали еще выборы 2008 года, незначительное изменение методологии опросов в XXI веке дают большую разницу в их результатах. Так, по-разному выглядят результаты замеров общественного мнения, произведенных по телефону и в сети. Многие избиратели часто бывают недоступны по домашним телефонам, а мобильные номера регулярно меняют вместе с переходом на новый тариф.
И все равно такого разночтения в опросах быть не должно. Так что помимо «честных» методологических ошибок, явно происходит что-то еще.

Я обратил внимание на три факта.
Во-первых, синтетический рейтинг Real Clear Politics стал составляться как-то странно. Так, в начале августа в него не вошли данные опроса Reuters/Ipsos за 31 июля – 4 августа, который показывал минимальное отставание Трампа, зато вошли данные более раннего исследования, показавшего бóльшее преимущество Хиллари. И «не успели» тут не причем — свежий рейтинг от ABC/Washington Post был учтен.
Во-вторых, один из читателей моего блога обратил внимание на тот факт, что во многих исследования непропорционально представлены республиканские, демократические и неопределившиеся (независимые) избиратели.
Действительно, в уже упомянутом более раннем опросе Reuters/Ipsos приняли участие 735 демократов, 572 республиканца и 191 независимый избиратель, всего 1631 человек. Однако согласно даннымагентства Gallup, в США зарегистрировано 30% демократов, 27% республиканцев и 43% независимых избирателей. Причем было установлено, что регистрационная принадлежность избирателя весьма точно отражает его политические убеждения. В таком случае для получения корректного результата необходимо было опросить 489 демократов, 440 республиканцев и 702 независимых избирателя, что почти наверняка значительно снизило бы рейтинг демократического кандидата в президенты.
В-третьих, исследование ABC/Washington Post, демонстрирующее уверенное лидерство Хиллари Клинтон, было основано на опросе всего 815 зарегистрированных избирателей. Если учесть, что из них лишь 67% уверенно говорят о готовности проголосовать, то мы говорим о пяти сотнях активных участников выборов. Это повышает статистическую погрешность этого исследования, но дело даже не в этом.
В отличие от прошедших четырнадцати месяцев избирательной кампании, рейтинги вдруг начали «слушаться» медийных прогнозов.
Издание The Washington Post, а следом и телеканал ABC News немедленно после опубликования результатов своего соцопроса сделали громкие заявления о великолепном подтверждении их предсказаний относительно влияния предвыборных конференций обеих партий на рейтинги кандидатов.
Может быть, медиа, провалившиеся с прогнозами относительно результата республиканских праймериз и сильно недооценившие напряженность праймериз демократических, просто пытаются с помощью социологии вернуть себе доверие как публики, так и политического истеблишмента?
Смотрите, говорят они, как мы предсказывали, так и получилось. Более того, какие истории мы больше всего освещали, те и «сыграли». Сказано было, что конференция Хиллари лучше — и рейтинги это подтверждают. Мы указали, что зря Трамп ссорился с Полом Райаном и ругал семью капитана Хана — и вот результат.
Штаб Хиллари в июне-июле имел все основания серьезно разочароваться во влиянии СМИ на умы избирателей — тогда рейтинг Большого Дональда рос день ото дня. Если бы рейтинги не развернулись, почти наверняка количество телевизионного времени, покупаемого под предвыборные ролики, серьезно сократилось бы. Пострадали бы также печатные издания и интернет-ресурсы. Упал бы спрос на «говорящие головы».
А так — уже и Трамп задумывается о покупке рекламного времени на телевидении…
Разумеется, это всего лишь предположение. Но мне сложно как-то еще с точки зрения здравого смысла объяснить все те странности, которые происходят с американскими соцопросами в последнее время.
Кстати говоря, я бы с удовольствием выслушал возражения профессиональных социологов. Вполне возможно, в их науке и правда пять-ю-пять — гораздо больше двадцати шести, и это нормально.
Но тогда, как и в случае с Brexit’ом, мы все узнаем не раньше, чем через несколько часов после закрытия избирательных участков.

http://www.apn.ru/publications/article35325.htm
аватар

Передача прервана по техническим причинам

аватар

Хиллари выиграет выборы и помрет?

Оригинал взят у pink_bounty в Хиллари выиграет выборы и помрет?
Хиллари выиграет выборы и помрет

В соцсетях появилась информация о проблемах со здоровьем Хиллари Клинтон. Предвыборная гонка ее настолько изнурила, что она не в состоянии самостоятельно подняться по лестнице.

[Очень большая картинка]9cSYuQ
dimetilami подсказывает, что это армейский шприц, предназначенный для внутремышечной инъекции, который легко прокалывает одежду солдата.

"скорее всего у Хилари эпилепсия - Трамп постил её в момент припадка.
Охранник должен успеть в любой момент сделать инъекцию , и как видите, дела плохи настолько, что он должен держать шприц в руке все время.
"


Недомогание не могло возникнуть на пустом месте. Проблемы со здоровьем у Хиллари были и раньше. Во время выступления на праймериз многих смутили многочисленные приступы кашля.

Collapse )
аватар

CNN: вылет Байдена в Огайо задержан из-за сообщений о стрельбе на авиабазе

Авиабаза Joint Base Andrews ВВС США в штате Мэриленд оцеплена из-за сообщений об идущей перестрелке. Всем служащим предписано укрыться до дальнейших распоряжений. Об этом сообщается в Twitter авиабазы JBA.
Аэродром Эндрюс является основным местом базирования президентских самолётов Air Force One.

https://russian.rt.com/article/310339-aviabaza-prezidentskih-samolyotov-...

ВАШИНГТОН, 30 июн — РИА Новости, Дмитрий Злодорев. База ВВС США Эндрюс вблизи Вашингтона закрыта по тревоге после информации о стрельбе, сообщил в четверг телеканал CNN. По его данным, "ситуация может быть серьезной". Однако подробности пока неизвестны.
База Эндрюс используется для вылетов и прилетов президента США, а также всех иностранных лидеров, прибывающих с визитами в Вашингтон. Она расположена в непосредственной близости от столицы.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160630/1455209778.html#ixzz4D4WQMNHO


ВАШИНГТОН, 30 июн — РИА Новости, Дмитрий Злодорев. Вылет вице-президента США Джозефа Байдена из Вашингтона в штат Огайо задержан из-за сообщений о стрельбе на авиабазе Эндрюс, откуда он должен был отправляться в турне, сообщил в четверг телеканал CNN.
"Вице-президент, вылет которого был запланирован с этой авиабазы, находится в режиме ожидания в своей резиденции", — сообщил телеканал. Согласно программе, присланной Белым домом накануне, Байден должен был вылететь в Огайо для участия в ряде официальных мероприятий.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160630/1455232431.html#ixzz4D4bwcHWY

аватар

Альтернативная история Наполеона

Оригинал взят у marss2 в История Наполеона
Купил на барахолке четырехтомную "Историю Наполеона".
Опубликована в 1834 году французским историком Норвином.
Русская кампания уместилась в небольшой главе. Суть её сводится к следующему. Наполеон выиграл Бородинскую битву.
Потом пришёл в Москву, но варвары подожгли её предательским образом: "Наполеон не понял, какая слепая ярость толкнула жителей города пойти против 300 тысяч его соратников и лишить его тёплого крова, провианта, возможности перезимовать, вылечить раненых, которые пролили свою кровь за правое дело".

После чего он двинулся завоевывать остальную Россию, но внезапно пошёл снег и немножечко нарушил планы.
Пришлось из России уйти, а так-то он победил.

Написано через 22 года после событий, а мы всё удивляемся альтернативной истории из-за океана спустя 70 лет.

https://www.facebook.com/ivan.lakshin/posts/1301885169826496
аватар

Как я, гражданин РФ, сидя в Москве стал англичанином и проголосовал против Brexit

Оригинал взят у i_m_ho в Как я, гражданин РФ, сидя в Москве стал англичанином и проголосовал против Brexit
Вся лента забита сообщениями информагентств: Сенсация! Уже два миллиона граждан Великобритании на сайте парламента пописали петицию с требованием повторного проведения референдума относительно выхода королевства из ЕС. По словам автора петиции Уильяма Оливера Хили, во время принятия исторического решения явка должна составлять более 75%, в случае если разрыв между победителями и проигравшими не достиг 20%.

Сейчас я покажу вам, чего стоят эти подписи "подданных Её Величества". Заходим на сайт британского парламента и находим эту самую петицию.

Cfqn gfhkfvtynf

Жмем "подписать". Открывается окошко, где надо ввести данные.Collapse )

аватар

Молчание Обамы становится все более зловещим

Оригинал взят у gilljan в Молчание Обамы становится все более зловещим


Это показалось странным еще вчера, когда первое государственное лицо Запада не стало спешить с публичной оценкой итогов исторического британского референдума. Странным именно потому, что исторические события такого масштаба в принципе не могут оставаться без реакции главы американского Белого дома. Это примерно то же самое, как если бы президент Ф.Рузвельт «не заметил» вторую мировую войну.

Поначалу казалось, что причиной такой «фигуры умолчания» является некоторая растерянность, охватившая американскую элиту после такого, не вполне запланированного развития событий.
Но прошло больше суток и одним только шоковым состоянием это уже не объяснить. Тут явно что-то другое. Обама определенно не торопится признавать итоги референдума Великобритании. Косвенным подтверждением тому является все-таки прозвучавшее вчера заявление вице-президента США Д.Байдена о том, что в Белом доме ожидали совсем других результатов британского голосования.

Collapse )
аватар

Сакральная тушка на алтаре европейского единства

Оригинал взят у monetary_policy в Похоже референдум в Британии по поводу выхода из ЕС отменяется
        Только что убита двумя выстрелами член парламента Великобритании Джоан Кокс. Нападавший, говорят, кричал "Britain First", что в переводе на русский означает что-то вроде "Британия превыше всего".

          Снимок экрана 2016-06-17 в 0.43.22

          Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон объявил что приостанавливает кампанию по подготовке к референдуму, который был назначен на 23 июня.
          На 23 июня в Великобритании был назначен референдум на предмет того оставаться или не оставаться в ЕС. До последнего времени сторонников сохранения статус кво было большинство, но в последний момент всё изменилось.
          Вот диаграмма, характеризующая динамику сторонников и противников выхода (источник Bloomberg)

          Снимок экрана 2016-06-16 в 20.16.33
           Синяя кривая это процент сторонников выхода из ЕС, а красная кривая это процент сторонников сохранения статус кво. Как видите впервые с начала проведения опросов количество сторонников выхода сравнялось с теми кого всё устраивает.

          А вот аналогичная диаграмма от издания Financial Times

          Снимок экрана 2016-06-16 в 20.20.59

          Здесь сторонники выхода из ЕС представлены красной кривой и как вы видите их количество впервые в истории наблюдений превысило количество противников выхода из ЕС.
          Изменение настроения избирателей связано с тем, что несколько очень влиятельных СМИ поддержали выход из ЕС, а именно Sun, Telegraph, Daily Mail, Daily Express, Daily Telegraph. Т.е. в последний момент какие-то силы вмешались в ход кампании и спутали организаторам референдума все планы.
          Возникает вопрос а чего вдруг британцев перестало устраивать? 43 года всё было нормально. Сейчас их упрашивают остаться Обама, Меркель, Юнкер, Олланд, Кэмерон. Европейские политики в один голос кричат что это геополитическая катастрофа столетия, что вся западная цивилизация погибнет. FT проводила опрос среди 100 экономистов. 75 из них предположили что экономические последствия будут негативными для Британии, 8 экономистов предположили что последствия будут позитивными. И тем не менее британцы вдруг резко воспылали желанием срочно покинуть ЕС. Происходящее совершенно необъяснимо.
          И вдруг сегодня премьер-министр Кэмерон "приостанавливает кампанию по подготовке к референдуму" в связи с убийством члена парламента Джоан Кокс.